31/05/2018 02:14 AM
¿No sería entonces más sencillo llamarlo "originalidad" o "irremplazabilidad", si esa palabra te gusta más? No sé si esa es la definición oficial entre filólogos de "calidad literaria" o si te la acabas de sacar de la manga, pero en caso de que lo sea, tiene que ser uno de los conceptos más confusos en la historia de las letras y humanidades. El 99,9% de la gente que lea "harry potter tiene menos calidad literaria que un mago de terramar" va a pensar que te refieres a que harry potter es mas mala. Si dices "harry potter es menos original que un mago de terramar", todos saben exactamente a qué te refieres.
Antes dijiste que "He demostrado la baja calidad de Harry Potter no en uno, sino en varios hilos:" y pasaste el link de susodichos hilos. Les he estado echando un vistazillo y en ninguno de ellos haces referencia a la irremplazabilidad de HP (o su falta de ella). En uno hablas sobre la verosimilitud de la obra, en otro sobre en si es demasiado extensa, en otro sobre la tematica elitista liberal (lo cual suena a que estas defendiendo su calidad; seguro hay pocas obras previas que hicieron eso), y en otro hablas sobre la coherencia de HP. Nada que ver con lo poco único que HP es. Ni tú mismo estás jugando bajo tus propias reglas. Abriste un hilo que habla de las obras anteriores a HP, pero das comparaciones tan breves y generales que, si nos ponemos en ese plan, nada tiene calidad literaria.
La única forma que se me ocurre que tienes de fardar que has demostrado la baja calidad de HP (o de cualquier otra obra), sería que establecieras algún tipo de modelo para separar obras literarias en sus diferentes componentes y luego compararlos con TODAS las obras previamente escritas sobre la faz de la tierra. Eso es como, para querer probar que todas las palomas son blancas, decidieramos sacarles fotos a todas las palomas del mundo. Es absurdo. Es mucho mas facil sacarle una foto a una paloma negra y probar que nuestra afirmacion es falsa (razón por la que en ciencia se usa siempre la hipótesis nula). Vamos, que tendrias que separar HP en todos sus componentes y probar que todos ellos (o la inmensa mayoría) ya fueron hechos anteriormente. Tienes para otra tesis doctoral.
Antes dijiste que "He demostrado la baja calidad de Harry Potter no en uno, sino en varios hilos:" y pasaste el link de susodichos hilos. Les he estado echando un vistazillo y en ninguno de ellos haces referencia a la irremplazabilidad de HP (o su falta de ella). En uno hablas sobre la verosimilitud de la obra, en otro sobre en si es demasiado extensa, en otro sobre la tematica elitista liberal (lo cual suena a que estas defendiendo su calidad; seguro hay pocas obras previas que hicieron eso), y en otro hablas sobre la coherencia de HP. Nada que ver con lo poco único que HP es. Ni tú mismo estás jugando bajo tus propias reglas. Abriste un hilo que habla de las obras anteriores a HP, pero das comparaciones tan breves y generales que, si nos ponemos en ese plan, nada tiene calidad literaria.
La única forma que se me ocurre que tienes de fardar que has demostrado la baja calidad de HP (o de cualquier otra obra), sería que establecieras algún tipo de modelo para separar obras literarias en sus diferentes componentes y luego compararlos con TODAS las obras previamente escritas sobre la faz de la tierra. Eso es como, para querer probar que todas las palomas son blancas, decidieramos sacarles fotos a todas las palomas del mundo. Es absurdo. Es mucho mas facil sacarle una foto a una paloma negra y probar que nuestra afirmacion es falsa (razón por la que en ciencia se usa siempre la hipótesis nula). Vamos, que tendrias que separar HP en todos sus componentes y probar que todos ellos (o la inmensa mayoría) ya fueron hechos anteriormente. Tienes para otra tesis doctoral.