22/05/2018 10:12 AM
Bueno, ante todo, advierto, se me da especialmente mal criticar, que nadie se ofenda! sólo intento explicar mi resentir global con esta saga y tal vez en el otro post haya usado palabras un poco tajantes: estos elementos que critico aparecen en realidad en otros libros.
Yendo al tema, admito que cuando me leí la saga no fui hasta profundizar sobre el por qué y el mensaje que se escondía sobre el amor y tal. De hecho, el final me dejó confusa, tal vez porque no llegué a analizar el mensaje del que hablas, @Licordemanzana . Y cuando rememoré la historia, lo único que analicé con un poco de profundidad fue ese mundo que pintaba la autora: un mundo poblado de incoherencias, simbolismos y etiquetas justamente (muy interesante la palabra «etiqueta», Licor, las etiquetas que se pone la gente son precisamente el meollo de la cuestión, sólo que algunas se ven claras como el agua y otras no tanto y, al no verlas, no se pueden analizar o resolver). Me dices que eso de la magia no está limitado a los magos, pero yo cuando leí la saga vi dos mundos divididos, el de los muggles y el de los magos, uno que está apartado de la trama y ni siquiera está al corriente de la existencia del otro y el de los magos, que ha decidido y conseguido permanecer oculto al primero y cuyo sistema, al no tomar tanto en cuenta el comportamiento realista de la gente, tiende incluso a ser peor que el nuestro real. No niego que Rowling deja claro eso de que sangre pura/sucia sea una pauta de los malos, que critica el ministerio, la justicia, la manipulación de la opinión pública y tal y cual. Pero entonces ¿por qué no le da protagonismo real a ningún muggle para dar equilibrio? ¿y por qué al ministerio lo pinta como a un grupo que simplemente actúa mal porque está ciego y es incompetente? A Harry no lo recuerdo reflexionar sobre estas cuestiones de ambos mundos, y eso que naturalmente debería porque él se ha criado totalmente aparte del mundo mágico.
En fin, la crítica social no es lo que más me interesa en una historia sino la historia en sí, pero lo que me decepciona es que dé por sentado que está bien globalmente el sistema que presenta, como a ti te chocaba el libro Libertad del que hablábamos en otro hilo porque el escritor decía que las cosas eran así y estaban bien (me dirás que es que no pillé la crítica de Rowling, y a lo mejor es cierto, pero una luz sobre un grano de arena no alumbra todo un desierto y parece casi precisamente dar por sentado que el resto está bien). Como digo, fue una impresión que se me quedó a posteriori, pero se pueden interpretar las cosas de mil maneras distintas y entiendo tu modo de ver la saga, sólo que en la época en que lo leí no me daba mucho por interpretar, simplemente devoraba y no pillé para nada el mensaje del «crecer hacia el amor» como mensaje principal. No debía de estar bastante crecida yo
Yendo al tema, admito que cuando me leí la saga no fui hasta profundizar sobre el por qué y el mensaje que se escondía sobre el amor y tal. De hecho, el final me dejó confusa, tal vez porque no llegué a analizar el mensaje del que hablas, @Licordemanzana . Y cuando rememoré la historia, lo único que analicé con un poco de profundidad fue ese mundo que pintaba la autora: un mundo poblado de incoherencias, simbolismos y etiquetas justamente (muy interesante la palabra «etiqueta», Licor, las etiquetas que se pone la gente son precisamente el meollo de la cuestión, sólo que algunas se ven claras como el agua y otras no tanto y, al no verlas, no se pueden analizar o resolver). Me dices que eso de la magia no está limitado a los magos, pero yo cuando leí la saga vi dos mundos divididos, el de los muggles y el de los magos, uno que está apartado de la trama y ni siquiera está al corriente de la existencia del otro y el de los magos, que ha decidido y conseguido permanecer oculto al primero y cuyo sistema, al no tomar tanto en cuenta el comportamiento realista de la gente, tiende incluso a ser peor que el nuestro real. No niego que Rowling deja claro eso de que sangre pura/sucia sea una pauta de los malos, que critica el ministerio, la justicia, la manipulación de la opinión pública y tal y cual. Pero entonces ¿por qué no le da protagonismo real a ningún muggle para dar equilibrio? ¿y por qué al ministerio lo pinta como a un grupo que simplemente actúa mal porque está ciego y es incompetente? A Harry no lo recuerdo reflexionar sobre estas cuestiones de ambos mundos, y eso que naturalmente debería porque él se ha criado totalmente aparte del mundo mágico.
En fin, la crítica social no es lo que más me interesa en una historia sino la historia en sí, pero lo que me decepciona es que dé por sentado que está bien globalmente el sistema que presenta, como a ti te chocaba el libro Libertad del que hablábamos en otro hilo porque el escritor decía que las cosas eran así y estaban bien (me dirás que es que no pillé la crítica de Rowling, y a lo mejor es cierto, pero una luz sobre un grano de arena no alumbra todo un desierto y parece casi precisamente dar por sentado que el resto está bien). Como digo, fue una impresión que se me quedó a posteriori, pero se pueden interpretar las cosas de mil maneras distintas y entiendo tu modo de ver la saga, sólo que en la época en que lo leí no me daba mucho por interpretar, simplemente devoraba y no pillé para nada el mensaje del «crecer hacia el amor» como mensaje principal. No debía de estar bastante crecida yo
Libros en mi blog