22/07/2019 12:12 PM
Es que hombre jajajaja ponerle adornos a las cosas no las vuelve complejas en esencia.
Estas mostrando un estudio que no llega a nada... justo por lo mismo que estas admitiendo en el 2do párrafo, y que señalé antes: desde el principio no se puede llegar a nada por el parámetro que toman. Y es sentido común. Si alguien hace «un estudio», de si las personas pobres lo son porque hablan español, alli seguro saltarás diciendo pero también hay personas ricas hablando español y fundamentando que la pobreza no esta dada por el idioma que se habla, etc. etc.
Y si encima salgo con la graciosada de "pero era una hipótesis y es de científicos e inteligentes intentar corroborarla antes de descartarla"... habré dejado constancia que no sé, ni lo que es una hipótesis, ni lo que es ciencia, ni de lejos estaré demostrando inteligencia. Vamos, que ni sentido común.
El problema con la ciencia justo la tienen personas como tu, que la interpretan como tal solo por los conceptos con que las presentan, y no por el conocimiento en que se fundamenta. Y llámame capitán toda vez que te tenga que decir las cosas más evidentes que omites por conveniencia, pero una hipótesis no es una sospecha que se tiene al aire de cualquier tontería. La hipótesis es una sospecha que se sustenta en un conocimiento previo de lo observado, y que a partir de eso, se formula como una duda razonable a desarrollar. Aunque primero, parte del sentido común. Evita mezclar el concepto (que bueno ya sabemos que los conceptos no se te dan muy bien, pero el ENGAÑO sí), coloquial de hipótesis, que toma cualquier suposición hilarante, con el formal.
Conocimiento previo de lo observado en este caso habría sido saber que se trata de personajes de ficción (cuéntame las obviedades, para que veas lo absurdo de tu hilo y planteamiento "curioso"), que no tiene evolución porque no tiene una linea de tiempo fija, es un show episódico, no progresivo en la que los eventos y su impacto se mantienen o se desaparecen en un capitulo u otro a placer del guion en turno. Es un personaje escrito, no es una biografía de una persona real, por tanto, si se quiere estudiar la estructura de su presentación, los libros de guionaje son los primeros que hay que consultar. Allí lo primerito que se enseña es "muestra, no digas", la regla de oro de la escritura es que las palabras de un personaje son secundarias, sus acciones son primarias. Si quieres ver si un personaje esta loco, lo más confiable es ver como actúa dentro de su contexto, luego como habla.
¿Más obviedades, Mr. Packard?
Porque con estas son de hecho conocimiento suficiente. Uno formula hipótesis basándose en lo que sabe de cara a lo que podría ser... pero si no sabes ni lo obvio y partiendo de alli tiras sospechas, le das el nombre de hipótesis y haces un estudio, siempre habrá algún ingenuo que te crea y diga que estas haciendo ciencia. Y hasta te defienda "istas siltandi tinti bilis..." jajajajaja seguro.
¿Esa es la respuesta a cuando se te muestra que has subido un hilo por nada y no puedes aceptarlo?
Estas mostrando un estudio que no llega a nada... justo por lo mismo que estas admitiendo en el 2do párrafo, y que señalé antes: desde el principio no se puede llegar a nada por el parámetro que toman. Y es sentido común. Si alguien hace «un estudio», de si las personas pobres lo son porque hablan español, alli seguro saltarás diciendo pero también hay personas ricas hablando español y fundamentando que la pobreza no esta dada por el idioma que se habla, etc. etc.
Y si encima salgo con la graciosada de "pero era una hipótesis y es de científicos e inteligentes intentar corroborarla antes de descartarla"... habré dejado constancia que no sé, ni lo que es una hipótesis, ni lo que es ciencia, ni de lejos estaré demostrando inteligencia. Vamos, que ni sentido común.
El problema con la ciencia justo la tienen personas como tu, que la interpretan como tal solo por los conceptos con que las presentan, y no por el conocimiento en que se fundamenta. Y llámame capitán toda vez que te tenga que decir las cosas más evidentes que omites por conveniencia, pero una hipótesis no es una sospecha que se tiene al aire de cualquier tontería. La hipótesis es una sospecha que se sustenta en un conocimiento previo de lo observado, y que a partir de eso, se formula como una duda razonable a desarrollar. Aunque primero, parte del sentido común. Evita mezclar el concepto (que bueno ya sabemos que los conceptos no se te dan muy bien, pero el ENGAÑO sí), coloquial de hipótesis, que toma cualquier suposición hilarante, con el formal.
Conocimiento previo de lo observado en este caso habría sido saber que se trata de personajes de ficción (cuéntame las obviedades, para que veas lo absurdo de tu hilo y planteamiento "curioso"), que no tiene evolución porque no tiene una linea de tiempo fija, es un show episódico, no progresivo en la que los eventos y su impacto se mantienen o se desaparecen en un capitulo u otro a placer del guion en turno. Es un personaje escrito, no es una biografía de una persona real, por tanto, si se quiere estudiar la estructura de su presentación, los libros de guionaje son los primeros que hay que consultar. Allí lo primerito que se enseña es "muestra, no digas", la regla de oro de la escritura es que las palabras de un personaje son secundarias, sus acciones son primarias. Si quieres ver si un personaje esta loco, lo más confiable es ver como actúa dentro de su contexto, luego como habla.
¿Más obviedades, Mr. Packard?
Porque con estas son de hecho conocimiento suficiente. Uno formula hipótesis basándose en lo que sabe de cara a lo que podría ser... pero si no sabes ni lo obvio y partiendo de alli tiras sospechas, le das el nombre de hipótesis y haces un estudio, siempre habrá algún ingenuo que te crea y diga que estas haciendo ciencia. Y hasta te defienda "istas siltandi tinti bilis..." jajajajaja seguro.
¿Esa es la respuesta a cuando se te muestra que has subido un hilo por nada y no puedes aceptarlo?