[Baquevory]

Hablando de si es desmedido o no el éxito que tienen autores como Sapkowski, surgió la siguiente cuestión:

¿Y es culpa de él que otros no tengan éxito? ¿Tambien si su obra genera millones como puedes decir que no es ético que el gane parte de esos millones? Lo poco ético sería si un caso que las distribuidoras se queden con mucho más, aunque depende del caso, cuando todo ese márketing del que hablas  lo sufraga la editorial jugándosela por quien en su momento era un desconocido... ahi la editorial tiene derecho a llevarse su pellizco. Otra cosa me parece cuando una editorial no pone ninguna facilidad y al autor le toca hacerlo todo, y aun asi la editorial se lleva más solo por imprimir... en esos casos si es lamentable. Pero también cada uno es culpable de lo que firma, como en el caso de este hilo.

Es absurdo culparlo a él concretamente de que otros no tengan éxito, pero no me parece ninguna locura afirmar que los best-seller, en general, acaparan el mercado hasta unos límites excesivos y abusivos y le quitan visibilidad a muchos otros autores. Pero lo peor es que esto no solo perjudica a los autores que intentan empezar, sino también a los lectores. A día de hoy, tú vas a una librería y normalmente te encuentras estanterías enteras dedicadas solo a unos pocos autores, y si intentas buscar algo más allá de eso te toca andar buscando de librería en librería o en los mercados de segunda mano (bendita IberLibro ). No me parece ético un sistema que le de tantísima visibilidad a solo unos pocos y le niegue por completo la visibilidad a los demás, sobre todo si tenemos en cuenta que se basa únicamente en criterios comerciales y no de calidad. De no ser por ese tipo de sistema, no tendría lugar el fenómeno, que a mi entender es una aberración, de que una obra genere millones, porque al no haber esa hipervisibilidad no habría ocasión a generar tanto dinero.

[Cabromagno]

Pero es que una tienda no es una 'casa de la cultura', es un negocio en el que el dueño quiere tener beneficios a fin de mes. Si quieres un lugar donde haya espacio para todos los libros, sin darle mas visibilidad a unos que a otros: se llama biblioteca. Las librerias son un negocio y se guian por criterios comerciales.

Ademas, los criterios de calidad son subjetivos, lo que a ti puede parecerte una maravilla a mi puede parecerme pura bazofia. En cambio el criterio comercial es puramente objetivo: esto se vende y aquello no. Y muchas veces las cosas se venden simplemente porque estan de moda, y es necesario para estos negocios que haya libros o autores de moda siempre. Sino, mucha gente simplemente no compraria libros, ya que solo lo compran para poder hablar del tema de actualidad de su circulo social. Sin ese tipo de cosas, muchas librerias simplemente cerrarian, y ya no tendria visibilidad nadie. Gracias a todo eso, los que estan en la estanteria del fondo tienen una pequeña posibilidad de que alguien se aventure hasta alli y les encuentre.

Sobre la etica se podria disctuir extensamente sin llegar a una conclusion clara. Pero respecto a la logica, creo que a la hora de montar un negocio seguir criterios comerciales es de una logica aplastante. Hacer otra cosa seria tirar el dinero.

Y todo esto podia ser un problema decadas atras, pero creo que hoy en dia gracias a internet cualquiera puede conseguirse aunque sea un pequeño espacio que hace treinta años era impensable. Tambien, si te tomas la molestia de gastar el dinero en hacer una edicion impresa de tu libro, puedes donar despues ejempleras a bibliotecas publicas, donde tendras tanto espacio y visibilidad como cualquier otro.

[Baquevory]

Pero es que una tienda no es una 'casa de la cultura', es un negocio en el que el dueño quiere tener beneficios a fin de mes. Si quieres un lugar donde haya espacio para todos los libros, sin darle mas visibilidad a unos que a otros: se llama biblioteca. Las librerias son un negocio y se guian por criterios comerciales.

Ademas, los criterios de calidad son subjetivos, lo que a ti puede parecerte una maravilla a mi puede parecerme pura bazofia. En cambio el criterio comercial es puramente objetivo: esto se vende y aquello no. Y muchas veces las cosas se venden simplemente porque estan de moda, y es necesario para estos negocios que haya libros o autores de moda siempre. Sino, mucha gente simplemente no compraria libros, ya que solo lo compran para poder hablar del tema de actualidad de su circulo social. Sin ese tipo de cosas, muchas librerias simplemente cerrarian, y ya no tendria visibilidad nadie. Gracias a todo eso, los que estan en la estanteria del fondo tienen una pequeña posibilidad de que alguien se aventure hasta alli y les encuentre.

Sobre la etica se podria disctuir extensamente sin llegar a una conclusion clara. Pero respecto a la logica, creo que a la hora de montar un negocio seguir criterios comerciales es de una logica aplastante. Hacer otra cosa seria tirar el dinero.

Y todo esto podia ser un problema decadas atras, pero creo que hoy en dia gracias a internet cualquiera puede conseguirse aunque sea un pequeño espacio que hace treinta años era impensable. Tambien, si te tomas la molestia de gastar el dinero en hacer una edicion impresa de tu libro, puedes donar despues ejempleras a bibliotecas publicas, donde tendras tanto espacio y visibilidad como cualquier otro.

Es absurdo pretender que todos los libros tengan la misma visibilidad en una biblioteca por ser éste un espacio más cultural. El mercado editorial no afecta solo a las librerías, sino también a las bibliotecas. Lo quieras o no, la gente va a preferir sacarse un best seller antes que un libro que nadie conozca. El tema del márketing y del bombo excesivo y exagerado que se le da a algunos libros es lo que hace que otros se eclipsen. Y está claro que el librero que tiene una librería y necesita mantenerse como sea tiene que acatar lo que el mercado editorial le impone, pero eso no es excusa para justificar que la situación final sea bastante lamentable. Podemos admitir que es lógico que la industria se comporta así porque no le queda otra en esta sociedad capitalista, pero por muy lógico que sea tenemos también que empezar a abrir los ojos y ver que eso solamente crea injusticias y desigualdades.

Aceptar que la realidad funciona así me parece bien, otra cosa es que nos parezca bien. El sentido crítico creo que siempre debe estar ahí. Y no podemos limitarnos a decir "si no nos gusta el comportamiento de la industria pues nos vamos a las bibliotecas o a entornos no comerciales", porque como ya he dicho la influencia de la industria también contamina esos entornos. Insisto en que la visibilidad de una obra no es algo que se limite a una librería o a una biblioteca, sino a la sociedad en general. Si todo el mundo está hablando de un solo libro habiendo cien igual de buenos, es obvio que los otros noventa y nueve están perdiendo injustamente visibilidad.

La calidad literaria no creo que sea algo subjetivo. Puede tener cierto componente de subjetividad, pero si tan subjetivo fuera la literatura no sería una materia a estudiar en la universidad, por ejemplo. Hoy en día lo literario sigue siendo una materia que tiene catedráticos, congresos, tesis doctorales y ediciones críticas, todo ello destinado a reivindicar la calidad literaria de unas obras sobre la de otras. Y si la calidad literaria de una obra es algo que puede reivindicarse a nivel académico con argumentos de peso que van más allá de la subjetividad personal, no creo que se pueda decir que "la calidad es subjetiva". Puede tener un componente de subjetividad, pero si alguien da una serie de razones sobre por qué una obra tiene interés, la obra probablemente lo tenga. Caso muy distinto sería que alguien dijera simplemente que la obra "le ha gustado mucho", porque ahí estaría haciendo un juicio completamente subjetivo que no debería tener demasiada validez.

Puedo entender que incluso el mayor catedrático de literatura pueda equivocarse al emitir cualquier valoración; no obstante, esa gente por lo menos está haciendo lo posible por conseguir separar lo bueno de lo malo, y aunque no lo consiga al menos lo intenta. Que las editoriales se guiasen por sus criterios podría ser más o menos injusto, pero al menos habría en todo momento una pretensión de justicia. Si se sigue el criterio comercial desde el primer momento, por objetivo que sea, no hay ninguna pretensión de justicia de ningún tipo. En su lugar se prefiere actuar injustamente desde el principio y pensar únicamente en el dinero, que es lo que está teniendo lugar hoy en día. ¿Es lógico? Tal vez lo sea, pero, sinceramente, ¿a quién beneficia esto? Eso es lo que nos deberíamos plantear todos. Porque no creo que nos beneficie a nosotros, los lectores, ni tampoco a la gran parte de los escritores, sino más bien a los cuatro magnates del mundo editorial y a los cuatro autores de best sellers que se llenan los bolsillos sin más mérito que el de haber logrado impedir la visibilidad de los demás.

[Cabromagno]

Que defiendas la objetividad de la calidad literaria en base al punto de vista del ámbito académico en un foro de fantasía, cuando este género es el más infravalorado y desprestigiado por los académicos... tiene guasa

Si todo el mundo está hablando de un solo libro habiendo cien igual de buenos, es obvio que los otros noventa y nueve están perdiendo injustamente visibilidad.

No tiene porque. El libro puede ser mas malo que otros, pero tratar temas de rabiosa actualidad para nuestra sociedad y la gente leerlo y hablar de el por ello. Mientras que otro libro mejor escrito habla de su padre y de su madre y no interesarle a nadie. ¿Esta este ultimo perdiendo visibilidad injustamente? Para mi, no.


Ademas no todo el mundo quiere leer lo mismo. Hay gente que hasta esta dispuesta a leer algo con faltas de ortografia y malas estructuras si la historia le resulta entretenida y novedosa. Otros no podriamos soportar ver algo mal escrito por buena que sea la idea que hay detras. Otros buscan romances, otros accion... seria imposible darle visibilidad a las cosas que cada individuo desea. Asi que la industria busca el punto en comun mas simple y publicita aquello que pueda llegar a mas gente. Y a ti no te parecera bien, a mi en cambio me parece la mejor opcion posible. El que no quiera quedarse en la superficie, que rebusque, es lo que hago yo. Y lo que me cuesta encontrar algo que leer no lo sabe nadie pero no se me ocurriria decir que porque los libros que yo considero de la mas exquisita calidad no esten en el escaparate de todas las librerias haya que cambiar todo el sistema editorial y literario. Porque lo que me gusta a mi, y lo que a mi me parece calidad, a otros no tiene porque parecerselo porque pueden incluso dictaminar en base a otros criterios (mas bien, siempre ocurre esto ultimo).

Sinceramente, en esta vida todo es subjetivo. Ni siquiera cosas como la etica o la verdad pueden escapar a la subjetividad. Imaginate hablar de algo tan "simple" como la calidad de un libro.

[Baquevory]

Que defiendas la objetividad de la calidad literaria en base al punto de vista del ámbito académico en un foro de fantasía, cuando este género es el más infravalorado y desprestigiado por los académicos... tiene guasa

¿La fantasía un género infravalorado y desprestigiado por académicos? : http://clasico.fantasitura.com/thread-1496.html

Si todo el mundo está hablando de un solo libro habiendo cien igual de buenos, es obvio que los otros noventa y nueve están perdiendo injustamente visibilidad.

No tiene porque. El libro puede ser mas malo que otros, pero tratar temas de rabiosa actualidad para nuestra sociedad y la gente leerlo y hablar de el por ello. Mientras que otro libro mejor escrito habla de su padre y de su madre y no interesarle a nadie. ¿Esta este ultimo perdiendo visibilidad injustamente? Para mi, no.

No obstante, con la cantidad de autores existentes que escriben y que intentan publicar, es muy probable que exista otro libro mucho mejor que ése sobre el mismo tema, que debería tener más visibilidad; no obstante, el otro quizá la haya tenido, habiendo tratado el mismo tema y de forma peor, por cuestiones totalmente aleatorias, como que su autor sea rico, sobrino de alguien importante, Youtuber o primo del dueño de la editorial. No me parece, de ningún modo, algo justo.

Ademas no todo el mundo quiere leer lo mismo. Hay gente que hasta esta dispuesta a leer algo con faltas de ortografia y malas estructuras si la historia le resulta entretenida y novedosa. Otros no podriamos soportar ver algo mal escrito por buena que sea la idea que hay detras. Otros buscan romances, otros accion... seria imposible darle visibilidad a las cosas que cada individuo desea.

Es obvio que resulta imposible darle visibilidad a las cosas que cada individuo desea. No estaba hablando de eso. A lo que me refiero es que si hay solo unas pocas obras con visibilidad excesiva, todas las demás se eclipsan. Tengamos en cuenta que el best-seller es un fenómeno actual, que ha llegado con la sobreindustrialización de la sociedad, pero que antes no existían los best-sellers. Simplemente había libros con visibilidad parcial, pero ninguno tenía una fama excesiva. No hacía falta publicitar masivamente ninguno. La gente tenía más donde elegir y no iban a piñón fijo como ahora.

Asi que la industria busca el punto en comun mas simple y publicita aquello que pueda llegar a mas gente. Y a ti no te parecera bien, a mi en cambio me parece la mejor opcion posible. El que no quiera quedarse en la superficie, que rebusque, es lo que hago yo. Y lo que me cuesta encontrar algo que leer no lo sabe nadie pero no se me ocurriria decir que porque los libros que yo considero de la mas exquisita calidad no esten en el escaparate de todas las librerias haya que cambiar todo el sistema editorial y literario. Porque lo que me gusta a mi, y lo que a mi me parece calidad, a otros no tiene porque parecerselo porque pueden incluso dictaminar en base a otros criterios (mas bien, siempre ocurre esto ultimo).

Sinceramente, en esta vida todo es subjetivo. Ni siquiera cosas como la etica o la verdad pueden escapar a la subjetividad. Imaginate hablar de algo tan "simple" como la calidad de un libro.

El punto no está en que yo, personalmente, me queje del sistema literario porque no haya libros de mi agrado en los escaparates. El punto está en que se siguen únicamente criterios comerciales basados en ventas, y ello implica que se pueden dejar fuera muchas grandes obras. Y ser comercial no implica simplemente "hacer lo que a la gente le gusta". La gente, de general, no suele tener criterio, no sabe ni lo que quiere y se mueven donde les soplan. Los mass media pueden poner algo de moda y volverlo comercial en cualquier momento. Todo es cuestión de modas y de tendencias, no simplemente de "obras que lleguen a todo el mundo". La industria, de hecho, no pretende promocionar "obras que lleguen a todo el mundo", sino más bien obras fáciles, que den poco que pensar, que no incomoden a nadie y que no ofrezcan demasiada complejidad. ¿No es un poco desolador un mercado editorial que solo da cabida a eso? Vale, podréis decirme que si alguien quiere ir más allá es libre y puede rebuscar. Pero a la larga cada vez es menos rentable sacar adelante proyectos literarios que no resulten fáciles o chavacanos. Yo tengo que recurrir constantemente a las librerías de viejo o a comprar por internet en librerías de segunda mano; no obstante, no creo que se vuelvan a publicar muchos más libros que impliquen algo de complicación, a no ser que ya estén consagrados de antes, que el autor sea famoso por otras cuestiones o que haya una historia morbosa detrás.

Pero el problema de esto no solo lo tiene el lector que no encuentra los libros que quiere en su escaparate. Es un problema que va más allá, que afecta también a los propios creadores. A la gente que escribe y que lleva años esforzándose no les hace especial gracia descubrir que un escritorzuelo de tres al cuarto con una obra mediocre triunfa de pronto y se convierte en best seller pese a ser malísimo, mientras que ellos no tienen una sola oportunidad de ascender en el mundillo literario. Porque, para quien no lo sepa, esto funciona así. La calidad literaria jamás se premia de ninguna forma: únicamente se relativiza. Si alguien tiene éxito, insisto, suele ser por razones completamente ajenas a la valía de la obra. Una obra terrible que incluso en condiciones normales no tendría por qué ser de interés para nadie puede convertirse automáticamente en best seller si la industria le da el bombo necesario.

El poder que tiene la industria sobre nuestras propias decisiones es mucho mayor del que creemos. Y nosotros en ningún momento les hemos dado permiso para que adquieran ese poder. Ahí es donde está el verdadero problema.

[Licordemanzana]

Los escritores de éxito hacen algo que los demás no hacen: crean comunidades, es decir, grupos que comparten el conocimiento y (es de esperar) la apreciación de una obra determinada. Venden más porque aportan dos cosas en vez de una, así de entrada: el libro y la comunidad. Por definición, estas comunidades van a ser comparativamente escasas (se forman por agregados de muchos lectores en torno a un solo autor), y los autores a los que siguen solo serán una minúscula muestra de todos los que publican, necesariamente. En estos ámbitos, el criterio fundamental (el que constituye la identidad de grupo) es el de exclusión, que es, también por definición, el que más cosas deja fuera. ¿Es esto negativo? A mí no me lo parece. Ofrecen algo extra, ganan algo extra.

Por otro lado, como graduado en filología, puedo asegurarte que determinar la "calidad literaria" queda, en el mejor de los casos, en un rincón de los intereses de este tipo de formaciones; de hecho, si algo he apreciado de la carrera (al menos donde yo la he cursado) es que paso a paso te lleva a respetar más el "criterio subjetivo" y los "me han gustado mucho"; tiene algo que ver con el hecho de que hace tiempo se pasó de los estudios con orientación predominantemente normativa (el "bueno" vs "malo" solía dejar demasiadas cosas fuera, cosas necesarias para entender en profundidad los fenómenos lingüísticos y literarios) a los que se enfocan en el tratamiento descriptivo del lenguaje y, por lo tanto, de la literatura.

[Cabromagno]

No obstante, con la cantidad de autores existentes que escriben y que intentan publicar, es muy probable que exista otro libro mucho mejor que ése sobre el mismo tema, que debería tener más visibilidad; no obstante, el otro quizá la haya tenido, habiendo tratado el mismo tema y de forma peor, por cuestiones totalmente aleatorias, como que su autor sea rico, sobrino de alguien importante, Youtuber o primo del dueño de la editorial. No me parece, de ningún modo, algo justo.

Pues yo lo siento, pero no considero injusto haber nacido en España y no en Somalia. No me parece que ese tipo de cosas se deban medir con la vara de la justicia. Eso es simplemente tener suerte.

Es obvio que resulta imposible darle visibilidad a las cosas que cada individuo desea. No estaba hablando de eso. A lo que me refiero es que si hay solo unas pocas obras con visibilidad excesiva, todas las demás se eclipsan. Tengamos en cuenta que el best-seller es un fenómeno actual, que ha llegado con la sobreindustrialización de la sociedad, pero que antes no existían los best-sellers. Simplemente había libros con visibilidad parcial, pero ninguno tenía una fama excesiva. No hacía falta publicitar masivamente ninguno. La gente tenía más donde elegir y no iban a piñón fijo como ahora.

No creo que tenga solo que ver con la sobreindustrializacion. Que ahora se vendan mas libros es porque hay mas lectores, hay mas poblacion y con mayor nivel educativo que antes. Y me parece francamente absurdo pretender comparar la sociedad de la segunda mitad del siglo XX y principios del XXI con la sociedad del siglo XIX y principios del XX... son practicamente dos mundos distintos.

(Debo añadir ademas que hay un best seller al que se le ha estado haciendo publicidad todos los domingos desde hace más de mil años... asi que la cosa no es un fenomeno tan reciente )

La gente, de general, no suele tener criterio, no sabe ni lo que quiere y se mueven donde les soplan.

¿Y para que quieres venderles obras de calidad? Luego te tiraras de los pelos porque no las apreciaran lo suficiente

Los mass media pueden poner algo de moda y volverlo comercial en cualquier momento. Todo es cuestión de modas y de tendencias, no simplemente de "obras que lleguen a todo el mundo". La industria, de hecho, no pretende promocionar "obras que lleguen a todo el mundo", sino más bien obras fáciles, que den poco que pensar, que no incomoden a nadie y que no ofrezcan demasiada complejidad. ¿No es un poco desolador un mercado editorial que solo da cabida a eso?

Y aqui estas llegando al meollo de la cuestion. El mercado, las librerias, estan hechas para venderles libros a toda esa gente sin criterio que simplemente sigue la moda de turno. Las utopias no tienen cabida en este mundo, querido, asi que el que quiere algo mas que pan y circo le toca rebuscar. Por injusto que pueda parecerte. Nunca lo olvides: el mundo esta hecho por y para los idiotas

El poder que tiene la industria sobre nuestras propias decisiones es mucho mayor del que creemos. Y nosotros en ningún momento les hemos dado permiso para que adquieran ese poder. Ahí es donde está el verdadero problema.

Claro que si, cada vez que te dejas llevar por la industria les estas cediendo el poder tacitamente. Tu siempre tienes la opcion de ir a tu bola, que no ejerzas tu voluntad es, precisamente, decision tuya.

[Duncan Idaho]

Siempre se pueden invertir los ahorros de una vida para abrir una libreria que le de cabida a un gran numero de autores y dejar solo un rinconcito para los bestsellers.

[Baquevory]

Los escritores de éxito hacen algo que los demás no hacen: crean comunidades, es decir, grupos que comparten el conocimiento y (es de esperar) la  apreciación de una obra determinada. Venden más porque aportan dos cosas en vez de una, así de entrada: el libro y la comunidad.

¿Realmente podemos considerar que son los autores los que están aportando esas dos cosas? Realmente cualquier autor podría crear una comunidad de fans si la industria editorial pusiera los medios adecuados al respecto. Es más: cualquier autor querría crear una comunidad de fans. No me parece por ello algo de especial mérito por parte de los autores de éxito eso de crear una comunidad, porque es algo que de ninguna manera depende de ellos.

Por otro lado, como graduado en filología, puedo asegurarte que determinar la "calidad literaria" queda, en el mejor de los casos, en un rincón de los intereses de este tipo de formaciones; de hecho, si algo he apreciado de la carrera (al menos donde yo la he cursado) es que paso a paso te lleva a respetar más el "criterio subjetivo" y los "me han gustado mucho"; tiene algo que ver con el hecho de que hace tiempo se pasó de los estudios con orientación predominantemente normativa (el "bueno" vs "malo" solía dejar demasiadas cosas fuera, cosas necesarias para entender en profundidad los fenómenos lingüísticos y literarios) a los que se enfocan en el tratamiento descriptivo del lenguaje y, por lo tanto, de la literatura.

A eso te respondo aquí: http://clasico.fantasitura.com/thread-1498.html

Pues yo lo siento, pero no considero injusto haber nacido en España y no en Somalia. No me parece que ese tipo de cosas se deban medir con la vara de la justicia. Eso es simplemente tener suerte.

Lo que es realmente injusto es que los somalíes tengan peores condiciones de vida que los españoles.

No creo que tenga solo que ver con la sobreindustrializacion. Que ahora se vendan mas libros es porque hay mas lectores, hay mas poblacion y con mayor nivel educativo que antes. Y me parece francamente absurdo pretender comparar la sociedad de la segunda mitad del siglo XX y principios del XXI con la sociedad del siglo XIX y principios del XX... son practicamente dos mundos distintos.

(Debo añadir ademas que hay un best seller al que se le ha estado haciendo publicidad todos los domingos desde hace más de mil años... asi que la cosa no es un fenomeno tan reciente )

La sobrepoblación y la sobreindustrialización son dos fenómenos que van bastante de la mano. Se explican recíprocamente. Y sí, son prácticamente dos mundos distintos; sin embargo, ¿realmente el nuestro es mejor en ese sentido? Y tal vez no sea un fenómeno tan reciente la existencia de los best-sellers, pero antes era algo mucho más localizado y marginal, y solo se daba en casos aislados como la Biblia, pero poco más.

La gente, de general, no suele tener criterio, no sabe ni lo que quiere y se mueven donde les soplan.

¿Y para que quieres venderles obras de calidad? Luego te tiraras de los pelos porque no las apreciaran lo suficiente

Pienso con total sinceridad que, si la gente se acostumbra a leer obras de calidad y solo obras de calidad, acabará subiendo el listón y siendo más exigente, por lo cual las obras inferiores serán justamente despreciadas. Pero a día de hoy el listón está tan sumamente bajo que, a este paso, va a tener que ir James Cameron en una expedición en barco a levantarlo, como en aquel capítulo de South Park...

Y aqui estas llegando al meollo de la cuestion. El mercado, las librerias, estan hechas para venderles libros a toda esa gente sin criterio que simplemente sigue la moda de turno. Las utopias no tienen cabida en este mundo, querido, asi que el que quiere algo mas que pan y circo le toca rebuscar. Por injusto que pueda parecerte. Nunca lo olvides: el mundo esta hecho por y para los idiotas

La gente es más o menos idiota en función del entorno en el que se desarrolla. Si tú a una persona la tratas como a idiota y le vendes libros malos asumiendo que va a ser estúpido, acaba siendo estúpido de verdad. Se le llama efecto Pigmalión. Sin embargo, si desde el principio tratas a las personas como gente inteligente capaz de asimilar cosas complicadas, esas personas acaban espabilando y estando a la altura de lo que se espera de ellas. No obstante, a la industria le sería menos manejable...

[Licordemanzana]

Los escritores de éxito hacen algo que los demás no hacen: crean comunidades, es decir, grupos que comparten el conocimiento y (es de esperar) la  apreciación de una obra determinada. Venden más porque aportan dos cosas en vez de una, así de entrada: el libro y la comunidad.

¿Realmente podemos considerar que son los autores los que están aportando esas dos cosas? Realmente cualquier autor podría crear una comunidad de fans si la industria editorial pusiera los medios adecuados al respecto. Es más: cualquier autor querría crear una comunidad de fans. No me parece por ello algo de especial mérito por parte de los autores de éxito eso de crear una comunidad, porque es algo que de ninguna manera depende de ellos.

No soy de esa opinión de que cualquiera valdría; hay libros que se prestan más a crear comunidad, a que puedan ser apreciados por un gran público, y otros que no tanto. Cierto, esto depende del público tanto como del libro, pero una cosa no quita la otra: hay autores más apropiados para un público determinado, y otros menos. Las editoriales intentan identificar esto para sacar la mayor tajada y, por supuesto, colaboran al respecto, decisivamente pero, de nuevo, una cosa no quita la otra.