[tartantica]

Una vez concluida la Saga, me decidí, como no podía ser de otra manera, a leerme "Nueva Primavera". Precuela de esta gigantesca Saga y que igualmente como no podía ser de otra manera, (perdonarme la redundancia), no me decepciono.

Mi comentario final a esta superprodución literaria: ¡...Qué ha sido un pasote!

Me he divertido, me he emocionado y me lo he pasado genial. Tiene sus cosillas, pero con sus defectillos (para mí muy poquitos) y con sus virtudes, una de las mejores Sagas que me he leído.

Han sido muchos años ... Unos 20 más o menos leyendo esta saga... Me he hecho mayor con la rueda... (y a este paso envejeceré con CDHYF ...

Una saga de 10.

[fardis2]

Buenas Tartantica, concuerdo contigo en todo. La Rueda del Tiempo, junto al Elfo Oscuro, La espada de la Verdad y la Dragonlance, son de las sagas más largas que hay hasta la fecha, en concreto la Rueda del Tiempo, con sus (22? Si contamos nueva primavera) tomos, es una de las más largas de ellas. Si que es cierto que no decepciona en absoluto, pues es una saga para enmarcar. Pero bajo un punto de vista más critico, si que he notado en cierta manera el cambio de autor en los tres últimos tomos. Me explico. Robert Jordan tenia un concepto algo más (arcaico) de la escritura, algo más ....mmm.... Vamos, que se veía su mundo madurar con cada entrega, no se si se me entiende. En Cambio, a pesar de que en mi opinión Sanderson es un genio del género, no a acabado de lograr transmitirme las mismas sensaciones que logró Jordan con las entregas anteriores. No sé, no veo que el texto siga madurando como me ocurría con el autor original, sino más bien me resulto una especie de forma de continuidad,en cierta medida, algo carente de frescura. En términos generales y como saga extensa, en mi opinión ( sí no es la mejor, quizás junto al elfo oscuro de Salvatore) es una delas mejores que he leído en mi vida.
Ahora que quizás se deba a que yo de más joven era un macarra y no me interesaba tanto la literatura en general, que empece muy tarde con la obra de Jordan, así que no he tenido tantos años de espera, cosa que no me ocurre con el maldito Martín XD Que ya llevo prácticamente 11 o 12 años, (desde que se tradujo al español) y solo por los 5 volúmenes que llevamos hasta la fecha. Para tirarse de las patillas, vamos. Cuando la concluía (si es que eso llega a suceder algún día) probablemente tenga enormes dioptriías y este aquejado de una insalvable alopecia.
Un saludo y nos leemos.

[Gwydden]

Buenas Tartantica, concuerdo contigo en todo. La Rueda del Tiempo, junto al Elfo Oscuro, La espada de la Verdad y la Dragonlance, son de las sagas más largas que hay hasta la fecha, en concreto la Rueda del Tiempo, con sus (22? Si contamos nueva primavera) tomos, es una de las más largas de ellas.

Las cuatro, en mi opinión, terribles xD

Bueno, para ser exactos, El Elfo Oscuro, La Espada de la Verdad y Dragonlance son terribles. La Rueda del Tiempo es una saga decente, incluso buena en lugares.

Lo cierto es que el post de Tartantica toca cerca, dado que La Rueda del Tiempo solía ser mi obra preferida cuando era (más) joven, pero en los últimos años me he desenamorado bastante de la misma. La melancolía es una fuerza poderosa, sin duda, pero releyendo la saga me cuesta descifrar que era lo que la versión impúber de mi veía en estos libros.

En cualquire caso, y aunque la obra de Jordan haya perdido la mayor parte de su encanto para mí y sus defectos (tal y como yo los percibo) se hayan vuelto imposibles de ignorar, estos últimos libros fueron, he de admitir, un encantador paseo por la avenida de la memoria  

[fardis2]

fardis2 escribió:
Buenas Tartantica, concuerdo contigo en todo. La RUEDA del TIEMPO, junto al Elfo Oscuro, La espada de la Verdad y la Dragonlance, son de las sagas más largas que hay hasta la FECHA, en concreto la Rueda del Tiempo, con sus (22? Si contamos nueva primavera) tomos, es una de las más largas de ellas.

Las cuatro, en mi opinión, terribles xD

Bueno, para ser exactos, El Elfo Oscuro, La Espada de la Verdad y Dragonlance son terribles. La Rueda del Tiempo es una saga decente, incluso buena en lugares.

Supongo que como te comenté en el hilo anterior, para gustos colores, pero si te fijas, no entré a valorar su calidad literaria, sino más bien el volumen de la saga. XD No voy a negarte que ahora teniendo una edad la Dragonlance y La espada de la verdad, ahora las veo algo infantiles, pero el elfo oscuro y La Rueda del Tiempo no creo que adolezcan de ese problema.
Un saludo y nos leemos.

[Gwydden]

Supongo que como te comenté en el hilo anterior, para gustos colores,

Resulta que vi este hilo primero, por lo que esta frase me dejó bastante confuso. Después de darme una vuelta por el otro espero que el riesgo de arruinar la continuidad haya disminuido xD

pero si te fijas, no entré a valorar su calidad literaria, sino más bien el volumen de la saga. XD

Curiosamente, sí que me fijé    También me fijé de que comentaste que Jordan junto con Salvatore es de lo mejor que has leído en tu vida, lo que fue la razón principal que me llevó a ofrecer una opinión distinta para balancear el asunto.

No voy a negarte que ahora teniendo una edad la Dragonlance y La espada de la verdad, ahora las veo algo infantiles, pero el elfo oscuro y La Rueda del Tiempo no creo que adolezcan de ese problema.
Un saludo y nos leemos.

Concedo que de esas cuatro, esas dos son con facilidad las mejores. La Rueda en el Tiempo, en particular, esta muy por encima de las otras tres. Me duele admitir, sin embargo, que eso no es decir mucho. Me encantaría elaborar, y desde luego me encantaría escuchar tus propias razones. Más que nada porque me gusta debatir; nunca está de más escuchar otros puntos de vista, ¿no? Pero este no me parece el mejor lugar para hacerlo.

[fardis2]

¡Vaya! Pues para no apetecerte debatir en este hilo te has quedado a gusto, eh truhán.
Voy a ser Breve.  

Si lees entre lineas, dije (como saga extensa, en mi opinión, sí no es la mejor, quizás junto al elfo oscuro de Salvatore, es una delas mejores que he leído en mi vida) ¿Conoces muchas más sagas de fantasía que sigan un mismo argumento con más de 20 o 21 tomos? Quizás me haya perdido algo. En cualquier caso ya sé que hay muchos otros autores con mejor calidad literaria; no me quedé en los 90 ¿sabes? De todas formas hay muchos autores del genero. En mí caso ya que hablas de calidad, en mi opinión poco curtida, Joe abercombrie o Andrzej Sapkowski le da cien patadas al Martín, pero de lejos.

Un saludo y nos leemos.

[tartantica]

No pretendo llevar razón ni convencer a nadie, que quede claro, pero creo que de las Sagas que se mencionan (El elfo, La espada o D.L) ninguna es comparable a La Rueda.
Personalmente, considero la Rueda del Tiempo  como una de las mejores Sagas de Fantasía de todos los tiempos. Aparte de su gran calidad, en mi caso tiene todos los elementos por los que me hice adicta a la fantasía, es decir, a lo que yo considero fantasía clásica  que a mí tanto me gusta  y que en cierta forma está tan alejada de lo que se escribe ahora. Esto no quiere decir que no me guste (y mucho) lo que se publica hoy, o se ha venido publicando en los últimos años.
La rueda nunca me ha parecido infantil. Ni me lo pareció cuando empecé a leerla hace 20 años, ni me lo parece hoy, cuando la he terminado con más de 40 tacos (¡Que viejita que soy!).  Tengo la sensación de que hay cierta tendencia a considerar estas sagas más antiguas como infantiles, y eso no es cierto. Para nada. Otras épocas, otros estilos, otros gustos.
Lo que creo que hay que entender cuando se habla de la Rueda es que se gestó a finales de los 80, principios de los 90, con un estilo muy definido dentro de la literatura fantástica y que durante todo este tiempo, Jordan y después Sanderson (que la terminó mejor que bien), se han mantenido fieles al estilo con el que se gestó. Su elaboración ha resistido cualquier tentación de copiar otros estilos más en boga hoy en día, o a otros autores de éxito (Martin, Abercrombie, Erikson...) y sobre todo con el actual auge (o moda) del realismo fantástico, donde parece que si no se acerca a la realidad, ninguna fantasía es aceptada.
Y cuando digo que ninguna de las mencionadas es comparable a la Rueda del Tiempo, es porque ni en calidad, ni en extensión, ni en complejidad, se asemejan a la Rueda.  Ni siquiera la Dragon Lance (las dos primeras trilogías) a la que tengo un cariño especial por lo que significó para mí y a la que considero una de mis sagas favoritas (Las Crónicas y las Leyendas), y de la que podríamos debatir largo y tendido y que entra dentro de esas Sagas ochenteras para mi imprescindibles

Perdon por el tocho... ¿Se nota que soy muy fan de la Rueda?  

[Gwydden]

¡Vaya! Pues para no apetecerte debatir en este hilo te has quedado a gusto, eh truhán.
Voy a ser Breve.  

Así es como sé que sí que no vas a extenderte, cuando no solo vas a ser breve pero Breve, con mayúscula xD Lo único más contundente sería un BREVE, así bien fuerte.

Si lees entre lineas, dije (como saga extensa, en mi opinión, sí no es la mejor, quizás junto al elfo oscuro de Salvatore, es una delas mejores que he leído en mi vida) ¿Conoces muchas más sagas de fantasía que sigan un mismo argumento con más de 20 o 21 tomos? Quizás me haya perdido algo.

Si la memoria no me falla, El Elfo Oscuro apenas sigue el mismo argumento por más de un tomo

La Rueda del Tiempo "solo" tiene catorce tomos... de los que al menos el 40% es puro relleno    Vamos, así cualquiera.

En cualquier caso ya sé que hay muchos otros autores con mejor calidad literaria; no me quedé en los 90 ¿sabes? De todas formas hay muchos autores del genero. En mí caso ya que hablas de calidad, en mi opinión poco curtida, Joe abercombrie o Andrzej Sapkowski le da cien patadas al Martín, pero de lejos.

Es posible. No estoy seguro de por qué hay que meter a Martin en la conversación, pero es más que posible  

Ohhhh, ¿tal vez es porque piensas que Martin es mi autor preferido y/o mi base de comparación para decir que La Rueda del Tiempo está sobrevalorada? Pues no xD En mi opinión poco curtida, Neil Gaiman o Lev Grossman le dan cien patadas al Martin, pero de lejos  

Vamos, los escritores que menciones están bien alto en mi lista de lecturas.

Un saludo y nos leemos.

Bueno, no estaba seguro de que Tartantica quisiera que arrastraramos esta conversación en su tema, pero vista su respuesta no parece molestarle. Espero ansioso una corrección  

No pretendo llevar razón ni convencer a nadie, que quede claro, pero creo que de las Sagas que se mencionan (El elfo, La espada o D.L) ninguna es comparable a La Rueda.

Gracias.

Personalmente, considero la Rueda del Tiempo  como una de las mejores Sagas de Fantasía de todos los tiempos.

Desde mi limitada perspectiva, puedo ver el escenario donde ese sería el caso. Más acerca de eso en un momento.

Aparte de su gran calidad,

Gran calidad, sí. El que la mantenga más o menos constante a lo largo de la saga, ah...

en mi caso tiene todos los elementos por los que me hice adicta a la fantasía, es decir, a lo que yo considero fantasía clásica  que a mí tanto me gusta  y que en cierta forma está tan alejada de lo que se escribe ahora. Esto no quiere decir que no me guste (y mucho) lo que se publica hoy, o se ha venido publicando en los últimos años.

Mentiría si dijera que no me gusta La Rueda del Tiempo. Lo que me parece increíblemente fascinante acerca de esta saga y en lo que no puedo dejar de pensar cada vez que se saca a colación es cuanto me solía gustar (vamos, solía ser mi saga preferida, sin discusión) y cuan meh la encuentro ahora que he tenido ocasión de leer otras cosas.

Pero no soy la clase de persona que va a pretender que nunca fue un fan o que no hay nada en la obra de Jordan que me parezca digno de admiración y más que super genial  

La rueda nunca me ha parecido infantil. Ni me lo pareció cuando empecé a leerla hace 20 años, ni me lo parece hoy, cuando la he terminado con más de 40 tacos (¡Que viejita que soy!).  Tengo la sensación de que hay cierta tendencia a considerar estas sagas más antiguas como infantiles, y eso no es cierto. Para nada. Otras épocas, otros estilos, otros gustos.

Pues estamos de acuerdo. La Rueda nunca me ha parecido infantil tampoco. El adjetivo infantil no es algo que nunca haya sentido la necesidad de usar para describirla. Y aunque así fuera, no considero "infantil" un insulto automático. El Hobbit es infantil, pero ese es un punto a su favor. Los primeros tres o cuatro libros de Harry Potter son infantiles, y es cuando la serie dejó de ser infantil que todo se fue al ******. Pero no, no diría que los libros de Jordan son, de ninguna manera, "infantiles".

Lo que creo que hay que entender cuando se habla de la Rueda es que se gestó a finales de los 80, principios de los 90, con un estilo muy definido dentro de la literatura fantástica y que durante todo este tiempo, Jordan y después Sanderson (que la terminó mejor que bien), se han mantenido fieles al estilo con el que se gestó. Su elaboración ha resistido cualquier tentación de copiar otros estilos más en boga hoy en día, o a otros autores de éxito (Martin, Abercrombie, Erikson...) y sobre todo con el actual auge (o moda) del realismo fantástico, donde parece que si no se acerca a la realidad, ninguna fantasía es aceptada.

Los 90 fueron los años de la Gran Transformación, sí xD Es difícil no pensar en La Rueda del Tiempo como el último gran bang de la fantasía épica clásica, o un último intento desesperado de mantenerla relevante. Y aunque La Rueda de por sí fue un éxito significativo, en la gran escala de la evolución literaria del género fantástico fracasó. No me siento inclinado a culpar a Jordan ni a su obra por ello, sin embargo; la fantasía épica clásica tenía una serie de problemas inherentes que una reconstrucción como La Rueda se mostró incapaz de resolver. Si algo, La Rueda del Tiempo demostró la necesidad de una deconstrucción.

Y la razón por la que digo todo esto es...

Y cuando digo que ninguna de las mencionadas es comparable a la Rueda del Tiempo, es porque ni en calidad, ni en extensión, ni en complejidad, se asemejan a la Rueda.  Ni siquiera la Dragon Lance (las dos primeras trilogías) a la que tengo un cariño especial por lo que significó para mí y a la que considero una de mis sagas favoritas (Las Crónicas y las Leyendas), y de la que podríamos debatir largo y tendido y que entra dentro de esas Sagas ochenteras para mi imprescindibles

Lo que voy a decir a continuación es tanto una crítica como un cumplido hacia La Rueda.

Es cierto que ni Dragonlance ni El Elfo Oscuro son comparables a La Rueda del Tiempo. La razón es que La Rueda es esas dos sagas hechas bien, o al menos mejor. Las tres pertenecen a la misma tradición de "clones de Tolkien", que tienen toda una serie de problemas inherentes tales como a) son extremadamente derivativos, b) son demasiados y c) no hacen un gran trabajo cuando se trata de capturar el espíritu de lo que hacía a Tolkien un gran escritor y a su obra digna de imitación en primer lugar.

Me siento inclinado a decir que La Rueda del Tiempo es por mucho la mejor de estas imitaciones porque, pese a copiar punto por punto los elementos más trillados y mal manejados de la épica fantástica, Jordan logra incluir lo suficiente de su propia cosecha como para considerársele un sucesor más digno de Tolkien y una especie de transición hacia la "Nueva Fantasía" que comenzó hacia mediados de los noventa.

La Rueda no sobresale por su trama principal. Nada nuevo o interesante que ver ahí. La lucha contra los seanchan, las guerras civiles, las políticas de la Torre, en fin, las subtramas que ocupan la mayor parte de los libros son lo realmente excepcional en ese departamento. Y Jordan pareció captar el mensaje de que tal vez hacer una copia al carbón del mundo de Tolkien no era una forma muy elegante de seguir sus pasos, e hizo su propio mundo: fresco, original y fascinante en su propio derecho.

Pero Jordan se quedó con el maniqueísmo barato y los personajes de DnD, y agregó su propia dosis de ¡relleno!, ¡¡dilación!!, ¡¡¡extensas descripciones de cosas irrelevantes a la trama que toman páginas enteras de sus libros!!! (pero si en eso se diría que fue a la misma clase de escritura creativa que Salvatore xD), ¡¡¡¡la batalla de los sexos!!!!, ¡¡¡¡¡personajes femeninos apenas distinguibles los unos de los otros!!!!!, ¡¡¡¡¡¡relleno!!!!!!, ¡¡¡¡¡¡¡más relleno!!!!!!!, ¡¡¡¡¡¡¡¡libros enteros de relleno!!!!!!!!, ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¿quién tuvo la brillante idea de dejar que su esposa le editara los libros?!!!!!!!!! xD

Tolkien no es el problema. La fantasía clásica tampoco es el problema. El problema son imitaciones de Tolkien que bien poco tienen que ver con Tolkien y el mismísimo Jordan.

Perdon por el tocho... ¿Se nota que soy muy fan de la Rueda?  

Tengo una buena idea de como es eso. Es posible ser fan de algo y todavía pensar que es menos que genial

Dioses, eso me quedó mas largo de lo que esperaba xD

PD: Oh, ¿y La Espada de la Verdad? Una abominación forjada en los fuegos del Monte del Destino

[fardis2]

Buenas Tartantica, está claro que nadie intenta convencer a nadie de que cambie de parecer; solo es el punto de vista de lectores amantes de la fantasía, y en ese caso siempre es bueno conocer el criterio que tienen los demás.
Creo que me expliqué mal en los posts anteriores, no quiero decir que las cuatro sagas mencionadas sean para (niños), ni mucho menos, pues esta claro que no sería cierto en absoluto. Matizo, me refería a que la espada de la verdad y la dragonlance, ahora con una edad, las veo que carecen de bastantes elementos que (hoy en día) hacen mucho más atractiva una obra. Tacharlos de infantiles ha sido un error por mí parte, como bien has puntualizado Tartantica; los tiempos son otros y las tendencias cambian. Supongo que la (fantasía clásica) tenia otros putos de conexión distintos para con el lector de los que se usan hoy en día. No hacia falta de tanto sexo y vísceras para quien los leyera se sintiese atraído por ellas; apelaban más al héroe caballeresco, al grupo de aventureros o a los (elfos) arraigados en muchas de las obras del género. Cierto que los autores contemporáneos abogan más por una Fantasía que no se aleja mucho de la (realidad) curioso teniendo en cuenta que la misma palabra se define (fantasía). Otra cosa sería hablar del (realismo mágico) Del gran maestro Gabriel García Marquéz. XD
A lo que voy, que siempre me ando por las ramas sin llegar a ninguna parte. Por ejemplo Tolkien escribió ESDLA entre 1937 y 1949. o C.S Lewis (creador de las crónicas de Narnia) como también Michael Moocock, sacaron sus propias obras sobre la misma fecha; y eran muy dispares la una de otra. Margaret Weis y Tracy Hickman, Robert Jordan e incluso, R.R Martín y Andrazej Sapkowski son muy posteriores a ellos (entre 1982 y 1987) lo me hace preguntarme; ¿Estos no serían también escritores de Fantasía clásicos visto la época de sus trabajos?
Creo que todo se debe mirar desde un punto de vista muy subjetivo. Es cierto que Margaret Weis, Tracy Hickman, y posiblemente, Robert Jordan, hayan estado jugando más con factores similares a los que usaban Tolkien y los demás. Martín y Sapkowski al contrario, buscaron nuevas vías con las que llegar al lector. Así que resumiendo, no deberíamos hablar tanto de fantasía clásica o contemporánea, sino más bien de gustos personales, que al final, es donde radica todo.

PD ¡Vaya Gwydenn! Hasta ahora no me dí cuenta de que te habías (pronunciado) Bueno tus argumentos podrían entrar en un debate digno de investigación. ¿El elfo oscuro sigue el argumento en solo un tomo? Depende de como lo mires. Si lo miras de que el tipo decide salir de su ciudad por hastió y se (independiza) quizás te diese la razón, pero en general la saga gira en torno de la vida de este, así que la opinión tiene muchos matices.
Respecto Al Jordan, yo los leí de la segunda edición (ya sabes los partían los tomos en 2 y eso) en cualquier caso no me salen las cuentas (¿donde incluyes los del Brandon Sanderson en esa suma? En La edición original suman 14, en la antigua en castellano solo llegaban a 16 y en la actual son 20 tomos.
El Martín, bueno, que yo recuerde eres tu el quien inició la comparativa con ese autor, así que simplemente te seguí el rollo. Si me hubieses nombrado a Neil Gaiman o Edgar Allan Poe, entonces habríamos hablado de ellos. Comprenderás que nos soy una pitonisa y no se que gustos son los que te mueven. Me baso en lo que escribes más que nada.
En todo caso, veo que no discrepamos en todo; Neil Gaiman y Lev Grossman son muy buenos autores los dos. Xd Un saludo y nos leemos.

[Gwydden]

A lo que voy, que siempre me ando por las ramas sin llegar a ninguna parte. Por ejemplo Tolkien escribió  ESDLA entre 1937 y 1949. o C.S Lewis (creador de las crónicas de Narnia) como también  Michael Moocock, sacaron sus propias obras sobre la misma fecha; y eran muy dispares la una de otra.

Pues claro. Y Tolkien pasó a ser el autor más influyente en el subgénero de la fantasía épica y a ser imitado ad hominem influenciando considerablemente obras tan lejanas como La Rueda del Tiempo (una reconstrucción de El Señor de los Anillos) e incluso Canción de Hielo y Fuego (una deconstrucción de El Señor de los Anillos) mientras que Lewis fue una gran influencia en la fantasía de portal eventualmente dandónos reconstrucciones como Harry Potter y deconstrucciones como The Magicians y His Dark Materials.

La versión corta: estamos tratando con dos subgéneros distintos de la fantasía.

Margaret Weis y Tracy Hickman, Robert Jordan e incluso, R.R Martín y Andrazej Sapkowski son muy posteriores a ellos (entre 1982 y 1987) lo me hace preguntarme; ¿Estos no serían también escritores de Fantasía clásicos visto la época de sus trabajos?
Creo que todo se debe mirar desde un punto de vista muy subjetivo. Es cierto que Margaret Weis, Tracy Hickman, y posiblemente, Robert Jordan, hayan estado jugando más con factores similares a los que usaban Tolkien y los demás. Martín y Sapkowski al contrario, buscaron nuevas vías con las que llegar al lector. Así que resumiendo, no deberíamos hablar tanto de fantasía clásica o contemporánea, sino más bien de gustos personales, que al final, es donde radica todo.

No sigo.

Tolkien es fantasía clásica. Weis, Hickman y Jordan también lo son por extensión no por el período de tiempo en que escribieron, sino porque lo imitan. Las denomiaciones, clásica y contemporánea, no son inerentemente positivas ni negativas. Tan solo se refiere a si una obra sigue el estilo clásico (que es lo mismo que decir el más antiguo) o el moderno.

PD ¡Vaya Gwydenn! Hasta ahora no me dí cuenta de que te habías (pronunciado) Bueno tus argumentos podrían entrar en un debate digno de investigación. ¿El elfo oscuro sigue el argumento en solo un tomo? Depende de como lo mires. Si lo miras de que el tipo decide salir de su ciudad por hastió y se (independiza) quizás te diese la razón, pero en general la saga gira en torno de la vida de este, así que la opinión tiene muchos matices.

La Rueda del Tiempo sigue una historia fija: la trama se dirige ineludiblemente hacia la Última Batalla y la confrontación entre el Dragón Renacido y el Oscuro. Hay muchísimas subtramas en los libros, por supuesto, pero esa siempre es la principal.

En El Elfo Oscuro cada libro es autoconclusivo. Para ponerte un ejemplo, ¿la trilogía original, la del Valle del Viento Helado? Cada uno de esos tres libros sigue una historia independiente solo relacionada con la del anterior en lo más tenue. No hay nada malo con eso, por supuesto, y ciertamente no es uno de mis problemas con esa saga particular.

Respecto Al Jordan, yo los leí de la segunda edición (ya sabes los partían los tomos en 2 y eso) en cualquier caso no me salen las cuentas (¿donde incluyes los del Brandon Sanderson en esa suma? En La edición original suman 14, en la antigua en castellano solo llegaban a 16 y en la actual son 20 tomos.

Son 14. La suma queda impecable xD

El Martín, bueno, que yo recuerde eres tu el quien inició la comparativa con ese autor, así que simplemente te seguí el rollo.

Pues recuerdas mal xD

Esta es la primera mención de Martin en este tema, en tu primer post y antes de que me involucrara en la conversación:

Ahora que quizás se deba a que yo de más joven era un macarra y no me interesaba tanto la literatura en general, que empece muy tarde con la obra de Jordan, así que no he tenido tantos años de espera, cosa que no me ocurre con el maldito Martín XD

Esta es la segunda mención de Martin, en tu tercer post y después de mi segundo post:

De todas formas hay muchos autores del genero. En mí caso ya que hablas de calidad, en mi opinión poco curtida, Joe abercombrie o Andrzej Sapkowski le da cien patadas al Martín, pero de lejos.

Esta es la tercera mención de Martin, por Tartantica, en su segundo post:

Su elaboración ha resistido cualquier tentación de copiar otros estilos más en boga hoy en día, o a otros autores de éxito (Martin, Abercrombie, Erikson...) y sobre todo con el actual auge (o moda) del realismo fantástico, donde parece que si no se acerca a la realidad, ninguna fantasía es aceptada.

Y finalmente, esta es la cuarta. Sí, la escribí yo... en mi post anterior. En respuesta a tu mención de él xD

Es posible. No estoy seguro de por qué hay que meter a Martin en la conversación, pero es más que posible Wink

Ohhhh, ¿tal vez es porque piensas que Martin es mi autor preferido y/o mi base de comparación para decir que La Rueda del Tiempo está sobrevalorada? Pues no xD En mi opinión poco curtida, Neil Gaiman o Lev Grossman le dan cien patadas al Martin, pero de lejos Rolleyes

Vamos, los escritores que menciones están bien alto en mi lista de lecturas.

En todo caso, veo que no discrepamos en todo; Neil Gaiman y Lev Grossman son muy buenos autores los dos. Xd Un saludo y nos leemos.

Curioso. No creo que sean muy conocidos en lugares de habla hispana. De hecho, estoy casi seguro de que todos los libros de Grossman aún no han sido traducidos