21/02/2017 11:56 AM
(21/02/2017 09:07 AM)Licordemanzana Wrote:(20/02/2017 08:28 PM)Agramunt Wrote: Si "inviertes" (no sería la mejor palabra, pero bueno) en ayudar a otros, no estás consumiendo, estás donando tu dinero. Eso es algo completamente ajeno a las relaciones mercantiles, que es de lo que se hablaba.
Invertir por si en un futuro enfermas sí es una relación mercantil, pero no con el médico, sino con una aseguradora. Y en artistas geniales, pues bueno, es lo mismo que los youtubers, pero con una sensibilidad que tú puedes considerar más elevada. Pero a efectos económicos es lo mismo.
La parte en negrita no la he entendido. Y con lo último estoy de acuerdo, se puede tener una opinión sobre cómo decide la gente invertir su tiempo y dinero. Pero que nos parezca mal cómo la gente invierte su dinero y su tiempo no implica que aquel que lo reciba se lo merezca menos que quien no lo recibe (o lo recibe en menor medida).
Que pueda haber algo completamente ajeno a las relaciones mercantiles... me parece problemático
Precisamente, lo que a mi ver se estaba considerando, es que uno podría no elegir/preferir/apreciar/valorar como personas merecedoras de un gran respeto/amistad a quienes deciden "invertir" tiempo/dinero en youtubers/x en lugar de en otras cosas, en función de sus preferencias, vaya. De lo cual se deduce, según mi concepción del merecimiento, subjetiva y no objetiva/no universalizable, que hay personas de cuyos ingresos podemos pensar, desde nuestro punto de vista, que no son merecidos.
Es curioso, hace algunos post mencionabas que es peligroso generalizar desde nuestras preferencias hacia "ley moral" o algo así (aunque en mi opinión nadie proponía algo parecido, y ese es el tema de mis réplicas), y sin embargo lo que podría leer aquí sería que tratas de definir el criterio de "merecimiento" como algo objetivo. Corrígeme si me equivoco.
No entiendo el salto de "esta persona se gasta el dinero en vídeos de youtube, ergo, no la considero merecedora de respeto" a "quien recibe el dinero de esa persona no se lo merece". De una cosa no se sigue la otra.
Lo que yo decía es que no se puede generalizar una preferencia personal ("las enfermeras deberían cobrar más que los futbolistas porque YO considero que debería ser así").
Eso no tiene nada que ver con la explicación económica de un fenómeno económico. Primero constato una realidad: El youtuber cobra más porque hay más gente dispuesta a pagarle por lo que hace (en ese momento, no en una situación hipotética).
Después viene lo moral, que es si se lo merece. Y ahí digo que si la gente está dispuesta a pagar por sus servicios, se lo merece. Es evidente que no es lo mismo que tratar de generalizar mis preferencias personales.