@Kelsier No es por meter caña, que algunos tienen unas ganas de ganar una discusion por internet que madre mia, pero es que si vamos a considerar ciencia ficción solo aquello que tenga rigor cientifico, nos vamos a encontrar con varios quebraderos de cabeza. Primero, ¿cuánto es suficientemente riguroso para ser ciencia ficción y cuánto no es? ¿Hace falta entrar en detalles tecnicos sobre absolutamente toda especulación en la obra, a lo Julio Verne, o puedes limitarte a decir "esta silla te llevará en el tiempo" y no entrar en más detalles, como H.G. Wells? Porque si solo vamos a considerar lo primero como válido para ser ciencia ficción, muy pocas novelas cualifican, entre ellas las mas pioneras. Mencionas a Asimov como si él fuera el culmen del detallismo, pero que yo recuerde, sus obras más famosas, la trilogía de la Fundación y las de los robots, no entran en mucho rigor científico. ¿En qué realidad científica se basa la psicohistoria, o los cerebros positrónicos? Yo no recuerdo que entre en detalles sobre las ecuaciones que Hari Seldon usa y en qué evidencias empíricas se basan. Quizás Asimov sea riguroso comparado con quien sea que escribió Maze Runner, pero no lo es comparado con Robert L. Forward, por ejemplo. Otra vez, ¿cuánto es necesario para ser ciencia ficción?
Y luego también está el tema de en qué ciencia tiene que inspirarse la novela para cualificar. ¿Vale cualquier ciencia? ¿Puede ser una ciencia social, o solo valen las ciencia naturales? En La Mano Izquierda de la Oscuridad, de Ursula K. LeGuin, el protagonista tiene que llevar a cabo una misión diplomática con una raza de alienígenas que cambian de sexo una vez al mes. En ningún momenta entra en los detalles biológicos sobre cómo ese fenómeno puede tener lugar, pero sí entra en muchas explicaciones sobre cómo el protagonista lleva a cabo métodos antropológicos para estudiar a la raza, y las diferencias entre ambos. Las especulaciones están basadas en conocimientos antropológicos de la autora, no en biología o física. ¿Vale eso como ciencia ficción? En caso de que tu respuesta sea no, siento gran curiosidad por saber por qué unas ciencias sirven y otras no. Si tu respuesta es sí, ¿no podría la fantasía ser ciencia ficción también? El lingúismo también es una ciencia. Atrévete a decirme que Tolkien no es riguroso en sus explicaciones sobre cómo funcionan las lenguas en la tierra media (basándose en cómo funcionan las lenguas reales) y en cómo las utiliza para especular sobre cómo éstas moldearian las distintas razas de elfos, enanos, hombres, etc. ¿No es Martin riguroso en sus conocimientos de la Europa de la edad media y especula sobre cómo una sociedad parecida viviría en un mundo como Poniente? ¿Son las novelas históricas ciencia ficción?
¿Quiénes son esos expertos?? Por lo que yo tengo leído, hay de todo menos un consenso en lo que es ciencia ficción y lo que no es, y si la comparamos con la fantasía ya ni te digo. En 2010 John Rieder se cagó en todas las matizaciones y clasificaciones escritas por Darko Suvin en los 70, y leí varios artículos de LeGuin en donde señala lo absurdo de diferenciar entre fantasia, CF, cf blanda y cf dura.
Y luego también está el tema de en qué ciencia tiene que inspirarse la novela para cualificar. ¿Vale cualquier ciencia? ¿Puede ser una ciencia social, o solo valen las ciencia naturales? En La Mano Izquierda de la Oscuridad, de Ursula K. LeGuin, el protagonista tiene que llevar a cabo una misión diplomática con una raza de alienígenas que cambian de sexo una vez al mes. En ningún momenta entra en los detalles biológicos sobre cómo ese fenómeno puede tener lugar, pero sí entra en muchas explicaciones sobre cómo el protagonista lleva a cabo métodos antropológicos para estudiar a la raza, y las diferencias entre ambos. Las especulaciones están basadas en conocimientos antropológicos de la autora, no en biología o física. ¿Vale eso como ciencia ficción? En caso de que tu respuesta sea no, siento gran curiosidad por saber por qué unas ciencias sirven y otras no. Si tu respuesta es sí, ¿no podría la fantasía ser ciencia ficción también? El lingúismo también es una ciencia. Atrévete a decirme que Tolkien no es riguroso en sus explicaciones sobre cómo funcionan las lenguas en la tierra media (basándose en cómo funcionan las lenguas reales) y en cómo las utiliza para especular sobre cómo éstas moldearian las distintas razas de elfos, enanos, hombres, etc. ¿No es Martin riguroso en sus conocimientos de la Europa de la edad media y especula sobre cómo una sociedad parecida viviría en un mundo como Poniente? ¿Son las novelas históricas ciencia ficción?
JPQueirozPerez Wrote:No es algo que me esté inventando yo, si prefieres busca a expertos en la materia y que te iluminen. Tal vez el problema es que no sepas en realidad qué significa ciencia.
¿Quiénes son esos expertos?? Por lo que yo tengo leído, hay de todo menos un consenso en lo que es ciencia ficción y lo que no es, y si la comparamos con la fantasía ya ni te digo. En 2010 John Rieder se cagó en todas las matizaciones y clasificaciones escritas por Darko Suvin en los 70, y leí varios artículos de LeGuin en donde señala lo absurdo de diferenciar entre fantasia, CF, cf blanda y cf dura.