30/04/2018 11:14 PM
Quote:Que cualquiera encuentre interesante no. En otro post insistí en que el interés de una obra tiene que mantenerse más allá de las circunstancias. La opinión de una persona con una formación cultural baja y con un sentido crítico inexistente no debería ser tenida demasiado en cuenta, porque este tipo de personas suelen encontrar interesante casi todo más por su carácter impresionable que por el mérito de las obras.
O no. A lo mejor es la gente vulgar la que está mas cercana a la verdad detrás de una obra. Es dificil saberlo cuanto ni siquiera sabemos definir cuál es esa verdad que buscamos (o la definimos con algo tan amplio como "lo que gente con criterio encuentre interesante"). Existen casos de autores que fueron vapuleados en su dia por los "expertos" e idolatrados por las masas, y el tiempo le terminó dando la razón a los últimos (Dumas, Poe, Lovecraft). Y lo mismo a la inversa. Solo porque una opinión sea más compleja no es más cierta que una opinión sencilla, de la misma forma que mucho esfuerzo no es garantía de éxito.
Por ejemplo, a mi puede parecerme que las precuelas de Star Wars son muy malas por razones tan simples como que los efectos especiales me parecieron cutres y Jar Jar me irritó, por ejemplo (no digo que esa sea mi verdadera opinión, soy uno de esos casos raros a los que les gustó las precuelas, pero bue, es un ejemplo). Mi sencilla opinión de que las precuelas son malas no es mas o menos digna de consideración que la de esta persona: http://www.starwarsringtheory.com/
Esta teoria de 9 páginas (con una bibliografía al final citando fuentes y todo), es indudablemente mucho más interesante y compleja que mi simple opinión de que Star Wars es una basura porque Jar Jar pisa cacas y se tira pedos, ¿pero más válida? Si definimos válido como elaborado, entonces si, pero si lo definimos como objetivo, ni de coña. Decir "Jar Jar pisa cacas" es una razón objetiva; en efecto, Jar Jar pisa al menos una caca en una de las películas, eso es un hecho indiscutible y observable. Sin embargo, la conclusión a la que yo he llegado con ese hecho (que las precuelas son malas), no es un hecho objetivo, es una opinión. De la misma forma, el señor que propuso toda esa teoría del círculo quizás razone mucho basándose en hechos, pero al final está haciendo lo mismo que yo: dar una opinión (de ahí que sea una teoría, al igual que la mayoría de tesis doctorales). Tal vez la suya sea más cierta, tal vez lo sea la mia, es difícil saber. No veo por qué la mía había de descartarse o tenerse menos en cuenta. A lo mejor soy yo el que tiene razón; ni siquiera sabemos en qué sería lo que yo tendría razón, ¿cómo descartarla?!
Quote: Y con "tener algo de interés" no me refiero simplemente a que "entretenga"; "entretener" como tal puede entretener cualquier libro, pero para que realmente tenga interés la obra debe ofrecer algo especial, único, que no vayas a encontrar en ningún otro texto.
¿La originalidad, pues? En eso coincidimos. Yo también valoro la originalidad (economía básica: lo escaso tiene valor, lo abundante no) y pienso que es una una propiedad objetiva. Tremendamente difícil de determinar, eso sí, ya que habría que leerse TODAS las obras jamás escritas anteriores a la obra que estás tratando de determinar si es original, luego separar dicha obra en sus distintos componentes (y dependiendo de la persona esos componentes pueden variar), y buscar si uno de esos componentes nunca antes fue hecho. La no-originalidad es mucho más fácil de encontrar.
Pero otra vez, eso se debe a que yo, personalmente, valoro la originalidad, y para mí calidad va a ir en función a ese valor. Para alguien que no la valora "calidad" significará otra cosa, y su opinión no sería menos válida y digna de tenerse en cuenta que la mía.