29/05/2018 06:01 PM
(29/05/2018 05:25 PM)Baquevory Wrote:(29/05/2018 02:49 PM)Alhazred Wrote: calidad1
Del lat. qualĭtas, -ātis, y este calco del gr. ποιότης poiótēs.
1. f. Propiedad o conjunto de propiedades inherentes a algo, que permiten juzgar su valor. Esta tela es de buena calidad.
En filología, utilizamos no la acepción 1 de la RAE, sino la 3: Adecuación de un producto o servicio a las características especificadas. Estas características son, como ya he dicho antes, que resulte una obra que tenga interés en sí misma, esto es, que sea susceptible de ser leída sin ningún otro fin que la propia lectura de esta, lo cual solo puede lograrse si, a su vez, la obra tiene un carácter irremplazable, porque de lo contrario el interés intrínseco se pierde al poder ser sustituida esa lectura por la de otros textos sin cambios notables a efectos prácticos.
Características especificadas por ti y por los filólogos xddd. Estamos yendo en círculos. Has dicho lo mismo que antes pero cambiando las palabras. Tú y todos los filólogos del mundo, en términos de objetividad, podéis decir "esta obra es irremplazable, y aquí están las evidencias que lo prueban", y podéis proceder a citar todas las fuentes y pruebas que corroboren vuestras palabras. Pero en el momento en el que decís que, debido a su naturaleza irremplazable, esa obra es "buena", "de calidad", "adecuada" o todos los sinónimos que se te ocurran, ya no estáis siendo objetivos, estáis siendo completamente subjetivos. Le estáis dando un valor a la obra basándoos en lo irremplazable que es, no limitándoos a describir su naturaleza, ¿entiendes?