Quote:Monseuir AlhazRouge, ¿cuándo la distancia entre los ojos de un jugador depende de su habilidad adquirida? El suyo es un símil que no solo no comprende la escencia de lo que he dicho, sino que además esta fuera de lugar (nunca mejor dicho). Para medir su calidad como jugador, propiedades objetivas serían su habilidad de pase, su trabajo en drible, su puntería, su capacidad para el trabajo en equipo, etc. cosas que igual que en el caso de la literatura, se ciñen a la técnica.
Te veo muy confundido, señor Bicker. Hace unos días te burlabas de Queiroz por interpretar en serio un comentario que pretendías que fuera de broma. Y sin embargo, ahora estás cometiendo un error muy parecido xd.
Claro que la distancia entre los ojos no es un indicativo de la habilidad de un jugador, !ese era precisamente mi punto! Estás analizando el elemento intencionalmente absurdo de mi símil sin considerar el resto de mi comentario que le da sentido al contrargumento que te hice. Lo que yo venía diciendo es que usar esos criterios de vocabulario, ritmo, coherencia, etc, es tan absurdo como usar algo tan aleatorio como lo es la distancia entre los ojos para determinar la calidad de un jugador de fútbol.
Quote:Priman los fundamentos.
¿Y cuáles son esos fundamentos en literatura? Porque en el fútbol esas habilidades de punteria, pasar la pelota, trabajo de drible, etc, se fundamentan en una cosa: meter goles. La calidad futbolística SÍ es objetiva. Esos criterios que mencionas sí sirven para determinar de forma objetiva si un equipo es mejor que otro. Pero eso es porque el fútbol, y todos los deportes, tienen un claro objetivo o función. Un partido de fútbol no es otra cosa que un experimento para probar empíricamente quién es mejor metiendo goles. Pero como ya habrías sabido si hubieras leído mi comentario más cuidadosamente, señor Vicker, con la literatura no queda tan claro cuál es esa función. ¿Cuál es el experimento en literatura? ¿En qué fundamentos se basan esos criterios que mencionas? ¿En tu opinión y en la opinión de gente con la que estás de acuerdo? En el fútbol el fundamento es meter goles porque esas son las reglas en las que todos nos pusimos de acuerdo al inventar el juego. Nadie se ha puesto de acuerdo en esas reglas de calidad literaria que tú mencionas, Vicker. El arte es un juego en donde nadie ha establecido las reglas y, cuando alguien trata de hacerlo, nunca se termina de llegar a un acuerdo, ¿y tú sigues sin verle lo subjetivo al proceso?
Dices que la función de la literatura es comunicar. Me parece bien, pero entonces obras como Crepúsculo son objetivamente mejores que otras como Ulises, ya que más gente entiende la primera que la segunda, ergo comunica mejor. Se podría decir objetivamente que Crepúsculo es más fácil de entender que Ulises, pero, ¿que tiene mayor calidad literaria? No lo veo tan claro. ¿Comunicar qué, y a quién? ¿Vale comunicar cualquier cosa, o comunicar unas cosas es más difícil y tiene más mérito que comunicar otras? Si seguimos por ese hoyo, no vamos a tardar en terminar volviendo a hablar de lo profundo que sea el mensaje, o lo atemporal que es, o que todo depende de lo que diga la gente con "criterio", como afirmaba Baquevory.
Y supongo que ese es el problema. "Calidad literaria" es un término demasiado amplio, demasiado abarcativo. Es inevitable que de lugar a la subjetividad. Se puede, por ejemplo, hablar de calidad ortográfica, y concluir objetivamente que un texto tiene mayor calidad ortográfica que otro ya que comete menos errores. O calidad de variedad de vocabulario. Hoy en día incluso se pueden usar softwares para determinar la frecuencia de las palabras de un texto en relación con millones de otros textos. Yo no niego que todas esas cosas se pueden medir, en ningún momento he dicho que te las estés inventando, todo lo contrario. De la misma forma que tampoco niego que medir la distancia entre los ojos es una medida objetiva. Ahora, ¿tiene eso algo que ver con la habilidad futbolística? Nope. ¿Tiene vocabulario, coherencia, blablab, algo que ver con la calidad literaria? Solo si valoras esas propiedades. Si todo el mundo valora esas propiedades, ese sería otro cantar. Por eso antes dije que hasta que no vea pruebas empíricas (estadísticas) de que todos valoran esas propiedades, voy a permanecer escéptico sobre el tema.
Quote:A la vez, me parece que no tiene muy claro lo que la coherencia (que se refiere a la relación entre elementos, no a qué tan alocada sea su naturaleza) es, M. Alhazrouge
Me parece, señor Vicker, que usted es muy rápido e impetuoso juzgando lo que los demás saben o dejan de saber. Yo también comparto sus gustos por ciertos elementos en ficción. También me gusta una historia coherente, con un vocabulario rico, bien escrita. Yo ahí estoy en pie de guerra en los hilos de GoT criticando que se hayan pasado por el forro de los huevos las reglas de sucesión a partir de la sexta temporada, ¿o qué te piensas tú? Y sobre otras muchas cosas más. Pero eso no significa que no sea consciente de que son mis gustos.
Quote:Tal como suena esperar una estadística de coherencia see_no_evil muy hilarante al igual que esperar una estadística de rojo en las rosas rojas, no de la intensidad del color, sino sólo que sean rojas.
No entiendo de qué estás hablando, macho. Déjate de andar por ahí oliendo rosas, que a saber qué tienen.