21/05/2018 06:11 AM
Muy interesantes esos artículos que pasas, Haradrim, les echaré un ojo con más calma.
De todas formas, ahí vuelven a existir dos ámbitos distintos: hay un mínimo de gente que acumula las armas (por lo que volvemos a ver que el hecho de que algo sea legal no dispara necesariamente su consumo) y mucha más gente que pese a no acumularlas sigue defendiendo la posibilidad de acceder a ellas en caso de desearlo en algún momento (lo cual ocurre pese a las matanzas mencionadas). Así que hay amplios grupos de gente que defienden la facilidad de acceso a las armas pese a que puedan llegar a cometerse crímenes con ellas y pese a que ellos mismos no las consuman. Bien, ante esto cabe preguntarse unos cuantos "por qué".
En este punto cabría hacer otra precisión sobre el tema: ¿hablamos de lo negativas que son las armas en general, o de lo negativa que es su legalización para el ciudadano medio? Si se trata de lo segundo, me permito volver a aludir a las estadísticas de homicidios, o a plantear otro artículo que mastica un poco más la información en lo que a este tema concreto se refiere:
https://es.panampost.com/angelo-florez/2...habitante/
Respecto de las muertes por explosivos y/o "conducción temeraria" en EEUU todos tenemos algún ejemplo claro, por desgracia. Que la tendencia en EEUU sea matar con armas de fuego ahora que son legales no quiere decir necesariamente que se matase menos una vez que éstas fueran ilegales; de hecho, ni siquiera quiere decir que se matase menos con armas de fuego por el hecho de ser ilegales. Donde hay cultura de armas de fuego, se mata con armas de fuego; donde hay cultura de armas blancas, se mata con armas blancas; lo cuál no quiere decir que donde hay cultura de armas de una u otra clase necesariamente se mate.
De todas formas, ahí vuelven a existir dos ámbitos distintos: hay un mínimo de gente que acumula las armas (por lo que volvemos a ver que el hecho de que algo sea legal no dispara necesariamente su consumo) y mucha más gente que pese a no acumularlas sigue defendiendo la posibilidad de acceder a ellas en caso de desearlo en algún momento (lo cual ocurre pese a las matanzas mencionadas). Así que hay amplios grupos de gente que defienden la facilidad de acceso a las armas pese a que puedan llegar a cometerse crímenes con ellas y pese a que ellos mismos no las consuman. Bien, ante esto cabe preguntarse unos cuantos "por qué".
En este punto cabría hacer otra precisión sobre el tema: ¿hablamos de lo negativas que son las armas en general, o de lo negativa que es su legalización para el ciudadano medio? Si se trata de lo segundo, me permito volver a aludir a las estadísticas de homicidios, o a plantear otro artículo que mastica un poco más la información en lo que a este tema concreto se refiere:
https://es.panampost.com/angelo-florez/2...habitante/
Respecto de las muertes por explosivos y/o "conducción temeraria" en EEUU todos tenemos algún ejemplo claro, por desgracia. Que la tendencia en EEUU sea matar con armas de fuego ahora que son legales no quiere decir necesariamente que se matase menos una vez que éstas fueran ilegales; de hecho, ni siquiera quiere decir que se matase menos con armas de fuego por el hecho de ser ilegales. Donde hay cultura de armas de fuego, se mata con armas de fuego; donde hay cultura de armas blancas, se mata con armas blancas; lo cuál no quiere decir que donde hay cultura de armas de una u otra clase necesariamente se mate.
"Angels can fly because they take themselves lightly."
"To be educated means to be able to play gracefully with ideas."
"To be educated means to be able to play gracefully with ideas."