Licordemanzana Wrote:Un individuo puede hacerse responsable de sí mismo, no de la sociedadEsa es una gran verdad
Licordemanzana Wrote:Y me parece mucho más realista que llegar a ser bueno por "saturación" como Bastian... pero buenoNo me he leído el libro, pero según el resumen hecho, concuerdo. No veo yo en la realidad a ningún ser que sea mentalmente capaz de aplastar a mucha gente y que lo sea luego de dejar de hacerlo. Los sicópatas aún no se arreglan, por desgracia.
EDITO: Bueno, rectifico por el hilo que acaba de hacer @Baquevory: en este caso, queda así y todo creíble a mi parecer, tratándose de un niño poseedor de un objeto tan poderoso que no tiene tiempo para realmente meditar sobre sus acciones antes de haberlas llevado a cabo.
Licordemanzana Wrote:¡en esa saga se enfada todo dios! Y se ríen, y son amables, y son bordes... y eso me parece taaaanto más genial que los "típicos" personajes "sólidos", en un aspecto u otro, los personajes sin nada "supérfluo", los personajes sin incoherencias... cuánto más típico que los personajes de Harry Potter es un personaje presuntamente "consistente"... Por cierto, la diferencia de matiz pasa por no ver ese tipo de incoherencias como defectos. […] en Harry Potter aparecen muchas cosas "absurdas" que sin embargo "ocurren" en la vida real... lo cuál me parece un punto fuerte.Cierto, si yo no he dicho tampoco para nada que los personajes de Harry Potter fuesen sosos ni muertos. Pero, hablando de ello, el hecho de que sean tan ordinarios los hace actuar de una forma en la que yo, como lectora, a veces me inspiraba hartazgo (en especial las rabietas de Harry). No digo que no exista gente así, por supuesto que la hay, pero el hecho de pasar de unos niños alegres a unos adolescentes machacones… pues entiende que a algunos les pueda parecer repetitivo y poco instructivo.
Licordemanzana Wrote:En lo del cuarto libro... cuando tu nombre aparece en el Cáliz se sella un "contrato mágico vinculante", y ya sabemos como van estas cosas ahí: el único otro "contrato mágico vinculante" que aparece en la saga es el "juramento inquebrantable", y si lo rompes mueres...Me había olvidado de eso, es verdad. Lo cual por otro lado refuerza un poco mi opinión sobre la irresponsabilidad de los organizadores al usar un contrato así sin dejar la libertad de retirarse del juego. Vamos, y si a Harry de repente le pasa algo, qué sé yo, se queda atascado en algún sitio o cae muy enfermo y no puede ir a una de las competiciones, ¿qué pasa? (no recuerdo si se explica mucho eso de los vínculos mágicos, la verdad).
Licordemanzana Wrote:Precisamente, lo que más me gusta a mí del tema del amor es que se de de una forma "simbólica", es decir, que no tenga una "forma ideal", encarnada en el personaje, a la que hay que acercarse necesariamenteNo sé si he interpretado bien tu visión de lo simbólico. Para mí precisamente lo simbólico se vincula con un símbolo puro, ideal, compartido por un grupo (o sea, no individual). Y ver un sentimiento como símbolo me parece una visión generalizada, poética, pero no realista, porque el amor tiene mil variantes e individualmente no me parece natural recogerlas todas bajo un símbolo. De acuerdo con que lo peor sería usar como símbolo a una persona, pero decir «el amor», así, sin respaldarlo con actos, se desarraiga de la realidad. Entiendo de todos modos que diciendo esto también te refieres a que los protagonistas de Harry Potter actúan muchas veces movidos por buenos sentimientos, y es cierto, pero ahí hay actos, que el lector vincula luego con su concepto del amor, respeto, altruismo o lo que sea, pero eso ya no es un símbolo. En cambio, en lo de «el Amor» del que habla Dumbledore… pues es simbólico, poético, pero tener presente ese símbolo no enseña a usarlo.
Licordemanzana Wrote:Mencionaba en otro mensaje la prepotencia absoluta que se desprende del hecho de considerar que los que no comparten nuestra cultura son unos desgraciados, sin plantearnos la posibilidad de que no valoren lo que nosotros valoramos; con esto es lo mismo: a lo mejor a alguien se la suda tener magia o lo que sea, porque no es eso lo que da sentido y valor a su vida. Esta es la subjetividad a la que aludía.Sabía que saldría el tema ése Y estoy de acuerdo en que, en sí, si existiese gente que naciese siendo maga y otros no, no tiene por qué ser un problema, más variedad. El problema es el cómo se presenta en la saga, y en la saga, en mis recuerdos, se desprende claramente pena por los que no son magos, como si les faltase algo —los intentos por hacer creer lo contrario no me marcaron tanto como los que marcaban esa diferencia con un grado de superioridad/inferioridad implícito. Si los hubiese presentado de distinta forma, si ambos mundos hubiesen crecido juntos o totalmente separados, quizá no me habría dado esa impresión.
En cualquier caso, de todas formas, tu manera de interpretar es del todo válida, la entiendo y me parece maravillosa, jeje, y cuando un texto encierra tan variadas interpretaciones por lo menos da de sí para hablar de él
Libros en mi blog