16/06/2018 05:32 AM
(14/06/2018 08:50 PM)Alhazred Wrote: Pues sí que la tenéis tomada con toda esta discusión de las humanidades vs ciencia. Ya van varios hilos donde se aborda el tema. ¿Se puede saber exactamente de dónde estáis sacando todas estas acusaciones y conclusiones? Me da la sensación de que me estoy perdiendo algo.
Sin pretender hablar por todos los discutientes, aquí va mi granito de arena
Es normal que se establezca una oposición de base entre los dos ámbitos desde el momento en que su designación diferencia claramente sus aspiraciones; hay debate en las implicaciones de los términos, pero allí donde las "humanidades" (transcribible a "letras" en algunos discursos) ponen el foco en estudiar los productos de una determinada subjetividad (en este caso la humana), las "ciencias" se centran en el estudio del "conocimiento" libre de sesgos subjetivos. Si partiésemos de postulados científicos podríamos decir que las ciencias estudian la realidad objetiva y las humanidades los "sesgos subjetivos"; si, por el contrario, nuestros postulados de base fueran "humanistas", cabría hablar de las humanidades como del ámbito en el que se estudia la realidad subjetiva, y de las ciencias como de aquel en el que se exploran los límites del "sesgo objetivo" (la pretensión de acceder a un conocimiento libre de sesgos).
Citando a Santa Wikipedia:
Considerar o no como «humanidades» o «ciencias sociales» a unas u otras disciplinas es un problema académico que trasciende la mera consideración organizativa o universitaria, puesto que implica la condición científica o no de unos u otros saberes (sea cual sea el alcance de tal definición, dado que el criterio de cientificidad tampoco es universalmente aceptado). Tal «cientificidad» es para algunos autores precisamente lo que no pretenden buscar los saberes que aspiran a aproximarse a la condición humana y construir la convivencia social a través de el cultivo del pasado por medio del estudio filológico y hermenéutico.4
Entre las disciplinas o campos de estudio que pueden considerarse como parte de las humanidades (sin que exista un consenso generalizado en ninguna enumeración de ellas), están la filosofía, la filología (lingüística, la semiología, la literatura, la historia de la literatura, la crítica literaria), la historia, la geografía, el derecho, la economía, la ciencia política, la psicología, la antropología, la sociología, los estudios de arte (de artes plásticas, las artes escénicas y la música, la musicología, la estética, la teoría del arte, la crítica de arte), las ciencias de la comunicación (periodismo, publicidad, documentación, biblioteconomía), etc. Paradójicamente, a pesar de la oposición terminológica inicial, los estudios de religión («divinidades» —divinities en lengua inglesa—) también se suelen considerar como parte de las «humanidades».
El caso es que dentro de las propias "humanidades" se ha abrazado el método científico con la idea de arrojar luz sobre determinadas disciplinas. En filología, por ejemplo, los neogramáticos intentaron de manera admirable asumir todos los postulados del método científico: empirismo (centrándose en la fonética), medición, necesidad lógica... Se les reprochó que "reducían" el ámbito de estudio; de hecho, lo que estarían haciendo sería poner el método por delante del objetivo: así, la pretensión de empirismo y medición les hizo acotar su objeto de estudio hacia aquello que, en ese momento dado, podía aportar evidencias tangibles y conmensurables, y la pretensión de necesidad lógica les cegó a la capacidad explicativa que todo lo que ellos englobaban como "analogía o corrupción" ofrecía de cara a la comprensión de la realidad lingüística. Esto ha ocurrido en muchos otros ámbitos de la filología (el generativismo es su ejemplo más sangrante) y quizás también en muchas otras "humanidades".
La religión de los tiempos presentes es la objetividad, y el método más reconocido para la persecución de la misma es el "método científico" (lo que éste significa también está abierto a debate, pero aquí estamos considerando la representación social del mismo, tal vez). La capacidad de sistematizar evidencias empíricas que ofrece dicho método y las disciplinas que lo siguen de una u otra manera ha aportado mucho a la comprensión del mundo y de las propias humanidades, pero dentro de éstas (y en otros muchos lugares) han surgido voces alertando de los sesgos que dicho método supone... y que suelen verse inadvertidamente confirmados cuando dichas críticas son desdeñadas desde la pretensión de que el falsacionismo del método lleva inevitablemente a su corrección, cuando es dicho falsacionismo (como parte del conjunto) el que recibe la crítica de insuficiencia.
"Angels can fly because they take themselves lightly."
"To be educated means to be able to play gracefully with ideas."
"To be educated means to be able to play gracefully with ideas."