28/11/2019 04:40 PM
Gracias por opinar, Guillermo.
Yo creo que es bueno exigir que comenten algo más concreto, aunque lo de “tres puntos fuertes y tres puntos débiles” creo que es demasiado. Para mí con que mencionen algo, lo que sea, que demuestre que lo han leido (si les atrae la historia o no y por qué, si los personajes están bien construidos o no... por poner dos ejemplos), para mí sería suficiente.
Y un tema al que le estoy dando vueltas últimamente es a aquellas veces que recibo comentarios ambiguos, les hago ver (siguiendo el protocolo que he expuesto al abrir el hilo), las razonables sospechas que despiertan ese tipo de mensajes, y se molestan. Solo lo he hecho cuatro veces y de esas cuatro, hay dos casos que me parece que se tiran piedras contra su tejado: uno me contestó “no entiendo por qué me dices eso, sí lo leí, te lo aseguro”, y le dije que no le acusaba de lo contrario, pero que no habría duda alguna si me hacía un comentario menos ambiguo, y que si lo hacía le pediría perdón por haber dudado... y nunca me contestó (aunque siguió comentando otros textos de ese mismo modo). Y en el otro caso, me dijo “yo no tengo por qué demostrar mi inocencia ni comentarte como te gusta que lo hagan, si desconfías es tu problema”.
En mi opinión esas actitudes aumentan mucho la sospecha de que han intentado engañarte, pues:
1. Como dice el refranero popular “el que se pica, ajos come”.
2.Creo que si alguien de verdad se ha leido el texto, poco le cuesta responderte.
3.Aunque no hubieran leido el texto que comentan, tienen la oportunidad de disimularlo leyendolo tras exponerles el problema de la ambigüedad, y comentando como si lo hubieran leido desde el principio. Si no lo hacen, es de suponer que les da pereza... de hecho, tanta pereza como para preferir que la sospecha pese sobre ellos antes de esforzarse y disipar las dudas sobre ellos. ¡Y si les da pereza leerlo después de comentarlo, también les daría pereza leerlo antes!
4.Aunque a nadie nos guste que nos digan “existe una posibilidad de que me estés engañando” (que viene a ser lo que se le dice a quien se le hace ver la ambigüedad de su comentario, por mucha diplomacia que uno use), creo que son muy fáciles de entender las razones por las que esos comentarios despiertan sospechas, y no tiene sentido que nos ofendamos si se nos explica algo lógico... salvo que realmente hayamos hecho mal.
En fin, ¿Qué opinas sobre esto que comento, Guillermo?¿Y los demás?
Yo creo que es bueno exigir que comenten algo más concreto, aunque lo de “tres puntos fuertes y tres puntos débiles” creo que es demasiado. Para mí con que mencionen algo, lo que sea, que demuestre que lo han leido (si les atrae la historia o no y por qué, si los personajes están bien construidos o no... por poner dos ejemplos), para mí sería suficiente.
Y un tema al que le estoy dando vueltas últimamente es a aquellas veces que recibo comentarios ambiguos, les hago ver (siguiendo el protocolo que he expuesto al abrir el hilo), las razonables sospechas que despiertan ese tipo de mensajes, y se molestan. Solo lo he hecho cuatro veces y de esas cuatro, hay dos casos que me parece que se tiran piedras contra su tejado: uno me contestó “no entiendo por qué me dices eso, sí lo leí, te lo aseguro”, y le dije que no le acusaba de lo contrario, pero que no habría duda alguna si me hacía un comentario menos ambiguo, y que si lo hacía le pediría perdón por haber dudado... y nunca me contestó (aunque siguió comentando otros textos de ese mismo modo). Y en el otro caso, me dijo “yo no tengo por qué demostrar mi inocencia ni comentarte como te gusta que lo hagan, si desconfías es tu problema”.
En mi opinión esas actitudes aumentan mucho la sospecha de que han intentado engañarte, pues:
1. Como dice el refranero popular “el que se pica, ajos come”.
2.Creo que si alguien de verdad se ha leido el texto, poco le cuesta responderte.
3.Aunque no hubieran leido el texto que comentan, tienen la oportunidad de disimularlo leyendolo tras exponerles el problema de la ambigüedad, y comentando como si lo hubieran leido desde el principio. Si no lo hacen, es de suponer que les da pereza... de hecho, tanta pereza como para preferir que la sospecha pese sobre ellos antes de esforzarse y disipar las dudas sobre ellos. ¡Y si les da pereza leerlo después de comentarlo, también les daría pereza leerlo antes!
4.Aunque a nadie nos guste que nos digan “existe una posibilidad de que me estés engañando” (que viene a ser lo que se le dice a quien se le hace ver la ambigüedad de su comentario, por mucha diplomacia que uno use), creo que son muy fáciles de entender las razones por las que esos comentarios despiertan sospechas, y no tiene sentido que nos ofendamos si se nos explica algo lógico... salvo que realmente hayamos hecho mal.
En fin, ¿Qué opinas sobre esto que comento, Guillermo?¿Y los demás?