08/09/2016 07:15 PM
(This post was last modified: 08/09/2016 08:02 PM by Juno Natsugane.)
Hola, querido Momo.
Cómo estás? Pues gracias por pasarte a leer. : - )
Pues mira, me he leído todo el mensaje dos veces. Me llamó la atención cuando dices que hay escritores que no tienen miedo de hundirse hasta el cuello . Lo dices por el arranque? Es muy violento? Tan violento que hundiría a alguien al empezar su carrera? Bueno, nunca me lo he planteado. Pero correré el riesgo. Creo que es mejor así. Creo que hay que escribir porque a uno le gusta escribir y, sobre todo, que hay que escribir sobre lo que a uno le divierte. Lo importante es que se entienda, y aquí hago un paréntesis, pues quiero decir que si has retrocedido en la lectura y no has tenido problemas al releer está muy bien y me doy por servido, ya que eso indica interés y además es algo que yo he hecho muchas veces leyendo a diversos autores de fantasía épica actuales y no tan actuales. Gracias. Es aquí cuando el paréntesis termina. xD Volviendo al tema de frenarse al escribir o moldear algo, pues creo que si escribiera imponiéndome limitaciones estaría siendo falso conmigo mismo como autor. Cuando tenía trece años quería escribir como Tolkien, que es mi favorito de los clásicos, y lo imitaba. Luego me dijeron que me quería parecer a él. Leí otros libros. Pensé. Y resulta que todos tenían estilos diferentes. Nadie se parecía a ningún otro. Desde entonces me dije que no me pondría limitaciones en las palabras, y eso fue mas o menos hace unos diez años. Ahora mira lo que ha salido.
En cuanto a los personajes reales.
La verdad he estado pensando esto muchas veces. Creo honestamente que se trata de una tendencia por parte de los autores y los lectores. Creo que no es bueno intentar que todo sea muy real. Si te pones a leer unos de los capítulos primeros de Juego de tronos, Tyrion Lannister hace un salto de cabeza de una escalera y cae de pie. Eso no es real para un sujeto de su tamaño y que no es un acróbata. A veces a los autores se nos pasan esas cosas. El mismo George Martin dijo que es verdad, que no es real, y que si pudiese cambiarlo no sabía aún si lo haría o lo dejaría tal como está. Yo, pues para poder responderte me he leído de nuevo el capítulo, el cual no lo leo desde hace meses, unos seis tal vez, o cinco. El capítulo tiene casi un año de antigüedad. Y bueno, la verdad es que no me he dado cuenta de lo que dices sobre la chica. Se me ha hecho entretenido.
Personalernte creo que hacer las cosas demasiado reales tiene sus puntos negativos. Por ejemplo esas escenas en las películas en las que disparan flechas con la punta ardiendo en llamas. Esas escenas son imposibles. Hace unos meses leí en una revista que en primer lugar se consumiría la flecha, y en segundo, que los arqueros la soltarían porque se quemarían las manos. Hace unos meses cuando estaba practicando tiro con arco me di cuenta de que había que ensartar la punta en una rendija para tirar. Si la punta esta ardiendo en un arco de madera, pues no se puede tirar. Todo se quema. También en la revista decía que los materiales de los arcos -creo, de hecho no recuerdo bien- eran en un cien por ciento de madera. Si uno sabe esta información la escena deja de ser divertida porque no resulta creíble, y desde entonces ya no quiero escribir sobre flechas con fuego. xD No, no. Mentira. Estoy siendo exagerado. xD Lo que quiero decir con esto es que a veces hay que sacrificar un poco la credibilidad. Creo que intentar ser perfecto es enemigo de lo bueno.
También creo que cada autor le da mas valor a cosas distintas. En mi caso es la trama y el argumento. Luego viene la prosa -tiene que ser fácil de leer- junto con la ambientación. Creo que no pueden ir separadas. Luego están los personajes. Luego las escenas. Después el mundo. Después ya no sé. xD
Si la niña, cuya edad no la digo (así que bien puede tener once o doce años, pues se expresa de modo insolente), hubiese actuado con miedo o lloriqueando a mi personalmente no me hubiese gustado el resultado final, pues las partes en las que aparece son diálogos, el ambiente es sombrío y desentonaría mucho, y honestamente en una situación así en un mundo como este solo me imagino que pudiese ocurrir dos cosas: o el niño llora y está asustado, o está traumado a tal punto que no le importa ni lo que dice porque ya no quiere vivir. xD. Es lo que yo pienso solamente.
Por otro lado como dije en los posts de más arriba: cada niño es un mundo. Creo que un personaje el ser un niño no lo hace un personaje bueno ni inofensivo. Pueden haber niños que matan. Niños asustados que esconden sentimientos muy negativos o violentos y que no hablan o hablan poco. Creo que estas cosas no se tienen que decir pues no aportan nada a la historia si el crío va a morir a los pocos minutos. Claro que también puede haber niños buenos. Pero esos me resultan un poco aburridos. xD Es mejor verlos destripar cachorritos. xD Ya en serio. Todo es igual a excepción de lo de verlos destripar cachorritos.
Ahora hago hincapié en la parte que dices que es demasiado poético.
En serio? Bueno, no sé. A mi me suena a película de terror de niños poseídos. xD Pero hablando nuevamente, en serio... es en este momento cuando regreso a las escalas de importancia en una narración. Para mi la prosa es más importante que el trato a los personajes, aunque tampoco quiere decir que no sea un autor abierto. A personajes como la cría cuya edad desconocemos puedo ponerlos en un escalafón por debajo de la prosa. Por ejemplo en la parte de la polla que te chirrió xD a mi no me chirría. Para mi enlaza bien con el texto del párrafo siguiente. Si lo corto es más bien como que algo faltara. Como si hubiese un hueco. Pero ahora volviendo al tema de los niños -siento desviarme-, a mi personalmente me gusta tratarlos de una manera especial. Me gusta mostrarlos oscuros, sombríos, perversos en algunos casos, sobre todo si son personajes que no aportan casi nada. Cuando son personajes que van a salir en dos, tres cuatro o cinco capítulos, es decir, que tienen un rol más importante que uno que va a morir, entonces si la cosa cambia. Pero en este caso sacrifico la credibilidad por mantener el ambiente oscuro. Me resulta mas atractivo.
Como punto final quiero comentar algo:
Durante los últimos años suelo ver muchos artículos en blogs que tratan de decir qué hacer en una novela de fantasía o como tratar a los personajes de una novela de fantasía. Todos o casi todos se enfocan en el realismo. La verdad creo que si bien son redactados con buena intención, el hecho de que digan que "algo debe ser de tal manera" es dañino. Deberían decirlo de una manera socrática. Es decir, "creo que", "pienso que", porque tratar de imponer pautas en cualquier tipo de arte es maligno xD. Claro que hay que conocer las reglas de la gramática y también algo de narratología (saber conectar los párrafos con diálogos, por ejemplo), y eso se consigue con la práctica y con la lectura y el análisis. Pero decir que las cosas se hacen de cierta manera y no que es solamente es su opinión, entonces hacia dónde vamos? Se sabe que los rayos gama te matan. Entonces bajo la premisa de hacer todo real no tendríamos al increíble Hulk. Se sabe que los muertos se descomponen en dias. Entonces no tendríamos zombies. Se sabe que los dragones son animales ficticios que pesan muchas arrobas y que tienen las alas membranosas. Si fuésemos más realistas, entonces no podrían volar. Y eso es lo que yo, personalmente, critico. Está bien ser irreal. Pero ser irreal no quiere decir que no sea creíble, y que no sea creíble no quiere decir que no sea divertido.
Tal como dices al final sobre tu última cita -la del sujeto que antes de morir habla del carnicero de Càrdan-, es cierto que una situación real de vida o muerte nadie diría eso, creo yo, a menos que las quiera dar de prócer o que no esté en sus cabales xD. Es cierto. Pero como lo menciono arriba creo que esto es cuestión de elecciones. Para mi.... no se si esa parte es poética o no... Ser poético para mi tiene el ultimo lugar de las preferencias, pues no soy poeta, de hecho no leo poesía. Pero lo que si sé es que esa parte debía ir en ese momento. No puedo explicarlo con palabras. Creo que hay cosas que no se pueden explicar con palabras, como por qué a uno le gusta vestirse de negro o pintarse el cabello de morado o salir a la cale descalzo xD. No sé. Me parece que queda bien en ese lugar.
Ahora releyendo: supongo que si se siente desquiciado, tal como dice en el inciso, el personaje puede ponerse hasta a recitar un verso de Shakespeare al momento de morir. xD Es broma. Pero también cero que es cierto. xD
Por último si es dinámico está muy bien, gracias, y otra cosa mas, pues que me he divertido mucho respondiendo. Me haces plantearme cosas que yo casi nunca me pregunto. En mis historias la mayoría de los niños son sombríos o tristes, a veces violentos. Y no sé por qué. No puedo escribir sobre un niño alegre. Es difícil responderlo.
Ahhh sí, casi lo olvido: dijiste que el diálogo define a los personajes. Eso es verdad. Yo también lo creo. Pero no soy muy estricto con los terciarios, ya sabes, esos que aparecen solo para morir. ¿Qué debería decir, entonces? ¿De repente gritar? ¿O no decir nada? No... si lo hiciese ya no sería uno de mis niños. xD Y en su momento lo intenté pero siempre quedaba un hueco. Ahora sí, lo que no entiendo es por qué crees que la niña de las pollas no pueda ser al mismo tiempo la niña de la poesía. (si es poesía). Yo sigo siendo un incrédulo. Eso me lo vas a tener que responder. xD
Un abrazo,
y comenta que para eso estoy.
A mi me gusta contestar.
Que tengas un bonito día!
Cómo estás? Pues gracias por pasarte a leer. : - )
Pues mira, me he leído todo el mensaje dos veces. Me llamó la atención cuando dices que hay escritores que no tienen miedo de hundirse hasta el cuello . Lo dices por el arranque? Es muy violento? Tan violento que hundiría a alguien al empezar su carrera? Bueno, nunca me lo he planteado. Pero correré el riesgo. Creo que es mejor así. Creo que hay que escribir porque a uno le gusta escribir y, sobre todo, que hay que escribir sobre lo que a uno le divierte. Lo importante es que se entienda, y aquí hago un paréntesis, pues quiero decir que si has retrocedido en la lectura y no has tenido problemas al releer está muy bien y me doy por servido, ya que eso indica interés y además es algo que yo he hecho muchas veces leyendo a diversos autores de fantasía épica actuales y no tan actuales. Gracias. Es aquí cuando el paréntesis termina. xD Volviendo al tema de frenarse al escribir o moldear algo, pues creo que si escribiera imponiéndome limitaciones estaría siendo falso conmigo mismo como autor. Cuando tenía trece años quería escribir como Tolkien, que es mi favorito de los clásicos, y lo imitaba. Luego me dijeron que me quería parecer a él. Leí otros libros. Pensé. Y resulta que todos tenían estilos diferentes. Nadie se parecía a ningún otro. Desde entonces me dije que no me pondría limitaciones en las palabras, y eso fue mas o menos hace unos diez años. Ahora mira lo que ha salido.
En cuanto a los personajes reales.
La verdad he estado pensando esto muchas veces. Creo honestamente que se trata de una tendencia por parte de los autores y los lectores. Creo que no es bueno intentar que todo sea muy real. Si te pones a leer unos de los capítulos primeros de Juego de tronos, Tyrion Lannister hace un salto de cabeza de una escalera y cae de pie. Eso no es real para un sujeto de su tamaño y que no es un acróbata. A veces a los autores se nos pasan esas cosas. El mismo George Martin dijo que es verdad, que no es real, y que si pudiese cambiarlo no sabía aún si lo haría o lo dejaría tal como está. Yo, pues para poder responderte me he leído de nuevo el capítulo, el cual no lo leo desde hace meses, unos seis tal vez, o cinco. El capítulo tiene casi un año de antigüedad. Y bueno, la verdad es que no me he dado cuenta de lo que dices sobre la chica. Se me ha hecho entretenido.
Personalernte creo que hacer las cosas demasiado reales tiene sus puntos negativos. Por ejemplo esas escenas en las películas en las que disparan flechas con la punta ardiendo en llamas. Esas escenas son imposibles. Hace unos meses leí en una revista que en primer lugar se consumiría la flecha, y en segundo, que los arqueros la soltarían porque se quemarían las manos. Hace unos meses cuando estaba practicando tiro con arco me di cuenta de que había que ensartar la punta en una rendija para tirar. Si la punta esta ardiendo en un arco de madera, pues no se puede tirar. Todo se quema. También en la revista decía que los materiales de los arcos -creo, de hecho no recuerdo bien- eran en un cien por ciento de madera. Si uno sabe esta información la escena deja de ser divertida porque no resulta creíble, y desde entonces ya no quiero escribir sobre flechas con fuego. xD No, no. Mentira. Estoy siendo exagerado. xD Lo que quiero decir con esto es que a veces hay que sacrificar un poco la credibilidad. Creo que intentar ser perfecto es enemigo de lo bueno.
También creo que cada autor le da mas valor a cosas distintas. En mi caso es la trama y el argumento. Luego viene la prosa -tiene que ser fácil de leer- junto con la ambientación. Creo que no pueden ir separadas. Luego están los personajes. Luego las escenas. Después el mundo. Después ya no sé. xD
Si la niña, cuya edad no la digo (así que bien puede tener once o doce años, pues se expresa de modo insolente), hubiese actuado con miedo o lloriqueando a mi personalmente no me hubiese gustado el resultado final, pues las partes en las que aparece son diálogos, el ambiente es sombrío y desentonaría mucho, y honestamente en una situación así en un mundo como este solo me imagino que pudiese ocurrir dos cosas: o el niño llora y está asustado, o está traumado a tal punto que no le importa ni lo que dice porque ya no quiere vivir. xD. Es lo que yo pienso solamente.
Por otro lado como dije en los posts de más arriba: cada niño es un mundo. Creo que un personaje el ser un niño no lo hace un personaje bueno ni inofensivo. Pueden haber niños que matan. Niños asustados que esconden sentimientos muy negativos o violentos y que no hablan o hablan poco. Creo que estas cosas no se tienen que decir pues no aportan nada a la historia si el crío va a morir a los pocos minutos. Claro que también puede haber niños buenos. Pero esos me resultan un poco aburridos. xD Es mejor verlos destripar cachorritos. xD Ya en serio. Todo es igual a excepción de lo de verlos destripar cachorritos.
Ahora hago hincapié en la parte que dices que es demasiado poético.
En serio? Bueno, no sé. A mi me suena a película de terror de niños poseídos. xD Pero hablando nuevamente, en serio... es en este momento cuando regreso a las escalas de importancia en una narración. Para mi la prosa es más importante que el trato a los personajes, aunque tampoco quiere decir que no sea un autor abierto. A personajes como la cría cuya edad desconocemos puedo ponerlos en un escalafón por debajo de la prosa. Por ejemplo en la parte de la polla que te chirrió xD a mi no me chirría. Para mi enlaza bien con el texto del párrafo siguiente. Si lo corto es más bien como que algo faltara. Como si hubiese un hueco. Pero ahora volviendo al tema de los niños -siento desviarme-, a mi personalmente me gusta tratarlos de una manera especial. Me gusta mostrarlos oscuros, sombríos, perversos en algunos casos, sobre todo si son personajes que no aportan casi nada. Cuando son personajes que van a salir en dos, tres cuatro o cinco capítulos, es decir, que tienen un rol más importante que uno que va a morir, entonces si la cosa cambia. Pero en este caso sacrifico la credibilidad por mantener el ambiente oscuro. Me resulta mas atractivo.
Como punto final quiero comentar algo:
Durante los últimos años suelo ver muchos artículos en blogs que tratan de decir qué hacer en una novela de fantasía o como tratar a los personajes de una novela de fantasía. Todos o casi todos se enfocan en el realismo. La verdad creo que si bien son redactados con buena intención, el hecho de que digan que "algo debe ser de tal manera" es dañino. Deberían decirlo de una manera socrática. Es decir, "creo que", "pienso que", porque tratar de imponer pautas en cualquier tipo de arte es maligno xD. Claro que hay que conocer las reglas de la gramática y también algo de narratología (saber conectar los párrafos con diálogos, por ejemplo), y eso se consigue con la práctica y con la lectura y el análisis. Pero decir que las cosas se hacen de cierta manera y no que es solamente es su opinión, entonces hacia dónde vamos? Se sabe que los rayos gama te matan. Entonces bajo la premisa de hacer todo real no tendríamos al increíble Hulk. Se sabe que los muertos se descomponen en dias. Entonces no tendríamos zombies. Se sabe que los dragones son animales ficticios que pesan muchas arrobas y que tienen las alas membranosas. Si fuésemos más realistas, entonces no podrían volar. Y eso es lo que yo, personalmente, critico. Está bien ser irreal. Pero ser irreal no quiere decir que no sea creíble, y que no sea creíble no quiere decir que no sea divertido.
Tal como dices al final sobre tu última cita -la del sujeto que antes de morir habla del carnicero de Càrdan-, es cierto que una situación real de vida o muerte nadie diría eso, creo yo, a menos que las quiera dar de prócer o que no esté en sus cabales xD. Es cierto. Pero como lo menciono arriba creo que esto es cuestión de elecciones. Para mi.... no se si esa parte es poética o no... Ser poético para mi tiene el ultimo lugar de las preferencias, pues no soy poeta, de hecho no leo poesía. Pero lo que si sé es que esa parte debía ir en ese momento. No puedo explicarlo con palabras. Creo que hay cosas que no se pueden explicar con palabras, como por qué a uno le gusta vestirse de negro o pintarse el cabello de morado o salir a la cale descalzo xD. No sé. Me parece que queda bien en ese lugar.
Ahora releyendo: supongo que si se siente desquiciado, tal como dice en el inciso, el personaje puede ponerse hasta a recitar un verso de Shakespeare al momento de morir. xD Es broma. Pero también cero que es cierto. xD
Por último si es dinámico está muy bien, gracias, y otra cosa mas, pues que me he divertido mucho respondiendo. Me haces plantearme cosas que yo casi nunca me pregunto. En mis historias la mayoría de los niños son sombríos o tristes, a veces violentos. Y no sé por qué. No puedo escribir sobre un niño alegre. Es difícil responderlo.
Ahhh sí, casi lo olvido: dijiste que el diálogo define a los personajes. Eso es verdad. Yo también lo creo. Pero no soy muy estricto con los terciarios, ya sabes, esos que aparecen solo para morir. ¿Qué debería decir, entonces? ¿De repente gritar? ¿O no decir nada? No... si lo hiciese ya no sería uno de mis niños. xD Y en su momento lo intenté pero siempre quedaba un hueco. Ahora sí, lo que no entiendo es por qué crees que la niña de las pollas no pueda ser al mismo tiempo la niña de la poesía. (si es poesía). Yo sigo siendo un incrédulo. Eso me lo vas a tener que responder. xD
Un abrazo,
y comenta que para eso estoy.
A mi me gusta contestar.
Que tengas un bonito día!