Supongo que aquí toca hacer acto de contrición:
Mea culpa (con esto no debería haber problema ya que es de uso normal y extendido. Al menos yo lo uso un día sí y otro también y no porque sea latín, me temo, sino más bien porque suelo meter a menudo la pata XD).
Que una sola frase parezca tan plúmbea como todo un libro de Eriksson ya es casi como tener un superpoder. No he leído a Eriksson (que no me oigan en la corte malazana), no porque no me atraiga o lo considere poco interesante, sino por el volumen del material a leer. ¡Son diez libros enormes! Pero en cuanto a pedantería trascendente puedes compararme a Baker, si quieres, porque Príncipe de Nada sí que me lo he leído. Y con gusto además.
Ya te dije que estoy negada para las sinopsis y los resúmenes argumentales sobre lo que escribo y me pudo la pereza. Cogí una frase de un párrafo que escribí hace mucho tiempo y la descontextualicé a lo bruto. Supongo que debe ser difícil extraer nada con sentido de élla. Yo no me doy cuenta porque me paso la mayor parte del tiempo zambullida en todo ese maremágnum de historias entrecruzadas.
Te voy a torturar un poco más, a ver si puedes soportarlo XDD. Los celestiales = descendientes de Umruhre son un símbolo (me estoy dando cuenta de que me gustan mucho los símbolos, como la dichosa cabeza del fragmento que colgué primero). De los principios morales, de los recursos de la naturaleza o de las zapatillas que usas para andar por casa, me da un poco igual. Es realidad serían un símbolo de todo lo que la raza humana desea y como lo destruye en el proceso de poseerlo o dominarlo. Tú comentarios también me hacen pensar en bastantes cosas, Juno. Lo poco que empatizamos generalmente con lo que no es humano. Y a veces incluso con lo que es humano pero en algún factor cultural o social parcialmente diferente a nosotros. Y gracias a esto me estoy dando cuenta también de la dicotomía de mi forma de pensar. Los seres humanos individualmente me parecen de una gran riqueza, interesantes, grandiosos. En cambio la raza humana en su conjunto es bastante detestable. Es como si los individuos perdieran su magia y se volvieran exponencialmente nefastos a media que se vuelven gregarios y su número aumenta. Como te digo: una paradoja aparente o una dicotomía galopante. No sé. Ya pensaré en ello más adelante. La verdad es que aunque no lo parezca no me gusta en absoluto la filosofía más allá de mis propias observaciones.
Y como te quejes ahora de que utilizo latinajos y palabras raras, te pongo de inmediato en mi lista negra XD. La palabra "esmegma" de tu primer fragmento aún la tengo grabada a fuego en la retina y la veo cada vez que cierro los ojos.
Resumiendo no ibas tan desencaminado al final. Pero el argumento a palo seco sería simple: una guerra para liberar a los celestiales cautivos. Los celestiales son seres descendientes de un dios que regían todo un continente. Parte de los reyes de hombres los traicionaron aliándose con otro dios de origen un tanto incierto y los derrocaron tras una guerra muy cruenta. Los que consiguieron sobrevivir y escapar tras ella intentan liberar a sus parientes, a quienes los reyes de hombres vencedores mantienen vivos porque su presencia bendice las tierras que los rodean. No quiero decir más porque la gracia está justamente en como lo cuentas y como lo aderezas y en como consigues retorcer y desviarte del camino previsto.
Esto me ha hecho recordar una pregunta que me hiciste en uno de tus mensajes anteriores y que se me quedó en el tintero contestar. Creo que me preguntabas si tu inicio del libro, por su crudeza, podía desalentar a algunos lectores.
Evidentemente depende de las inclinaciones propias del lector. Yo por ejemplo soy reacia a leer historias de fantasía con enanos y elfos, a no ser que se aparten muy mucho del tópico y me aporten una visión nueva y fresca sobre el tema. Lo que viene siendo bastante raro la verdad.
Pero salvando este núcleo duro de lectores con prejuicios de tema (la mayoría solemos dejarlos a un lado si el texto es bueno) para el resto, a la larga, quizá también podría generar algún problema. Me explico.
He recordado un comentario que me hizo uno de mis lectores sobre mi libro a la altura del cap. 6. Como te he dicho ya mi historia se inclina hacia lo truculento, sombrío y tortuoso (aunque creo que no tanto como el tuyo XD). Bueno, me comentó que le gustaba (de hecho me animó a que terminara el libro, cosa que realmente le agradecí mucho, porque tiendo a dejarlo todo inacabado), pero que empezaba ya a necesitar algo positivo en la historia. Un respiro de tanto sufrimiento. (Ahí me hizo picadillo, porque, con la mano en el corazón, debo reconocer que tal respiro todavía estaba lejos de llegar en ese punto).
No sé si es tu caso. Apenas he leído nada tuyo y puede que tu relato tenga esos respiros positivos que necesita el lector para no ahogarse en tanta oscuridad. O puede que sea solo la opinión de ese lector. Nadie más me lo ha dicho, pero tampoco lo encuentro tan descabellado la verdad.
Hace muy poco, aunque no puedo recordar donde, leí una cita de Robert E. Howard, creo. No sé si fue en este foro o en el principio de alguno de los libros que he leído recientemente. No la recuerdo muy bien. Creo que se preguntaba algo así como ¿Cuánto dolor y sufrimiento podía llegar a soportar un lector?
Pues lo mismo me estoy preguntando yo desde hace un tiempo.
Tengo pendiente comentar el segundo fragmento. Veo que estás ya en proceso de corrección definitiva. Felicidades. No creo que mis comentarios aporten mucho más, pero hoy le echo un vistazo.
Nos leemos.
Mea culpa (con esto no debería haber problema ya que es de uso normal y extendido. Al menos yo lo uso un día sí y otro también y no porque sea latín, me temo, sino más bien porque suelo meter a menudo la pata XD).
Que una sola frase parezca tan plúmbea como todo un libro de Eriksson ya es casi como tener un superpoder. No he leído a Eriksson (que no me oigan en la corte malazana), no porque no me atraiga o lo considere poco interesante, sino por el volumen del material a leer. ¡Son diez libros enormes! Pero en cuanto a pedantería trascendente puedes compararme a Baker, si quieres, porque Príncipe de Nada sí que me lo he leído. Y con gusto además.
Ya te dije que estoy negada para las sinopsis y los resúmenes argumentales sobre lo que escribo y me pudo la pereza. Cogí una frase de un párrafo que escribí hace mucho tiempo y la descontextualicé a lo bruto. Supongo que debe ser difícil extraer nada con sentido de élla. Yo no me doy cuenta porque me paso la mayor parte del tiempo zambullida en todo ese maremágnum de historias entrecruzadas.
Te voy a torturar un poco más, a ver si puedes soportarlo XDD. Los celestiales = descendientes de Umruhre son un símbolo (me estoy dando cuenta de que me gustan mucho los símbolos, como la dichosa cabeza del fragmento que colgué primero). De los principios morales, de los recursos de la naturaleza o de las zapatillas que usas para andar por casa, me da un poco igual. Es realidad serían un símbolo de todo lo que la raza humana desea y como lo destruye en el proceso de poseerlo o dominarlo. Tú comentarios también me hacen pensar en bastantes cosas, Juno. Lo poco que empatizamos generalmente con lo que no es humano. Y a veces incluso con lo que es humano pero en algún factor cultural o social parcialmente diferente a nosotros. Y gracias a esto me estoy dando cuenta también de la dicotomía de mi forma de pensar. Los seres humanos individualmente me parecen de una gran riqueza, interesantes, grandiosos. En cambio la raza humana en su conjunto es bastante detestable. Es como si los individuos perdieran su magia y se volvieran exponencialmente nefastos a media que se vuelven gregarios y su número aumenta. Como te digo: una paradoja aparente o una dicotomía galopante. No sé. Ya pensaré en ello más adelante. La verdad es que aunque no lo parezca no me gusta en absoluto la filosofía más allá de mis propias observaciones.
Y como te quejes ahora de que utilizo latinajos y palabras raras, te pongo de inmediato en mi lista negra XD. La palabra "esmegma" de tu primer fragmento aún la tengo grabada a fuego en la retina y la veo cada vez que cierro los ojos.
Resumiendo no ibas tan desencaminado al final. Pero el argumento a palo seco sería simple: una guerra para liberar a los celestiales cautivos. Los celestiales son seres descendientes de un dios que regían todo un continente. Parte de los reyes de hombres los traicionaron aliándose con otro dios de origen un tanto incierto y los derrocaron tras una guerra muy cruenta. Los que consiguieron sobrevivir y escapar tras ella intentan liberar a sus parientes, a quienes los reyes de hombres vencedores mantienen vivos porque su presencia bendice las tierras que los rodean. No quiero decir más porque la gracia está justamente en como lo cuentas y como lo aderezas y en como consigues retorcer y desviarte del camino previsto.
Esto me ha hecho recordar una pregunta que me hiciste en uno de tus mensajes anteriores y que se me quedó en el tintero contestar. Creo que me preguntabas si tu inicio del libro, por su crudeza, podía desalentar a algunos lectores.
Evidentemente depende de las inclinaciones propias del lector. Yo por ejemplo soy reacia a leer historias de fantasía con enanos y elfos, a no ser que se aparten muy mucho del tópico y me aporten una visión nueva y fresca sobre el tema. Lo que viene siendo bastante raro la verdad.
Pero salvando este núcleo duro de lectores con prejuicios de tema (la mayoría solemos dejarlos a un lado si el texto es bueno) para el resto, a la larga, quizá también podría generar algún problema. Me explico.
He recordado un comentario que me hizo uno de mis lectores sobre mi libro a la altura del cap. 6. Como te he dicho ya mi historia se inclina hacia lo truculento, sombrío y tortuoso (aunque creo que no tanto como el tuyo XD). Bueno, me comentó que le gustaba (de hecho me animó a que terminara el libro, cosa que realmente le agradecí mucho, porque tiendo a dejarlo todo inacabado), pero que empezaba ya a necesitar algo positivo en la historia. Un respiro de tanto sufrimiento. (Ahí me hizo picadillo, porque, con la mano en el corazón, debo reconocer que tal respiro todavía estaba lejos de llegar en ese punto).
No sé si es tu caso. Apenas he leído nada tuyo y puede que tu relato tenga esos respiros positivos que necesita el lector para no ahogarse en tanta oscuridad. O puede que sea solo la opinión de ese lector. Nadie más me lo ha dicho, pero tampoco lo encuentro tan descabellado la verdad.
Hace muy poco, aunque no puedo recordar donde, leí una cita de Robert E. Howard, creo. No sé si fue en este foro o en el principio de alguno de los libros que he leído recientemente. No la recuerdo muy bien. Creo que se preguntaba algo así como ¿Cuánto dolor y sufrimiento podía llegar a soportar un lector?
Pues lo mismo me estoy preguntando yo desde hace un tiempo.
Tengo pendiente comentar el segundo fragmento. Veo que estás ya en proceso de corrección definitiva. Felicidades. No creo que mis comentarios aporten mucho más, pero hoy le echo un vistazo.
Nos leemos.