[Agramunt]

Te contradices un poco, ¿no crees? Xdd

No, no lo creo.

¿Por qué no?

Porque esas emociones ya están todas juntas en la Ilíada.

Bueno, porque esa es la principal razon por la que hacemos arte, ¿no?

Eso dependerá de cada cual.

Si tu argumento en contra de ello es que existe un inconsciente colectivo (arquetipos jungianos), y que por lo tanto da igual cuánto intentemos ser creativos, siempre volveremos a esos elementos... bueno, es una teoría interesante, no lo voy a negar, pero que yo sepa, no existe ninguna evidencia de tal cosa en el campo del psicoanálisis.

Pse. El psicoanálisis, hasta donde yo sé, está más que desacreditado científicamente, así que poco vamos a confirmar o desmentir por esa vía. Y, sin embargo, vemos que una y otra vez se repiten esos personajes arquetípicos. Y voy más allá: Las historias también son esencialmente las mismas.
Y está bien. No tendría mérito hacer algo de interés en el campo del arte si fueramos infinitamente creativos. De hecho, si lo fuéramos, probablemente nada tendría valor ni generaría interés.

[Alhazred]

No, no lo creo.

Ya se ha escrito sobre todo excepto cuando nos ponemos a juntar elementos de forma nunca antes vista pero no, no hay contradiccion. No quiero ser pesado, pero es que el limite entre los formal y lo conceptual es bastabte difuso cuando se habla de arte.

Porque esas emociones ya están todas juntas en la Ilíada

.
Eso dependerá de cada cual xdd.

Y voy más allá: Las historias también son esencialmente las mismas

Quizas, pero yo pienso que siempre se puede aportar algo personal que nadie concibio antes.

Y está bien. No tendría mérito hacer algo de interés en el campo del arte si fueramos infinitamente creativos. De hecho, si lo fuéramos, probablemente nada tendría valor ni generaría interés.

¿Por que no?

[Agramunt]

Ya se ha escrito sobre todo excepto cuando nos ponemos a juntar elementos de forma nunca antes vista pero no, no hay contradiccion. No quiero ser pesado, pero es que el limite entre los formal y lo conceptual es bastabte difuso cuando se habla de arte.

Tú puedes considerar que la historia de hombre-salva-chica gana en originalidad si la chica es una princesa, el hombre un caballero y hay un dragón por ahí. Yo considero que es la misma historia que se viene repitiendo desde que somos monos.

¿Te refieres a eso como originalidad? Entonces, bien, existe la originalidad. Yo no considero eso originalidad. Quizá sea por deformación profesional.

Eso dependerá de cada cual xdd

?

Quizas, pero yo pienso que siempre se puede aportar algo personal que nadie concibio antes.

Sí. Ya mencioné que puedes poner un dragón.

¿Por que no?

Por la misma razón por la que tu amor no vale nada si amas a todo el mundo por igual.

[Alhazred]

Tú puedes considerar que la historia de hombre-salva-chica gana en originalidad si la chica es una princesa, el hombre un caballero y hay un dragón por ahí. Yo considero que es la misma historia que se viene repitiendo desde que somos monos.

¿Te refieres a eso como originalidad? Entonces, bien, existe la originalidad. Yo no considero eso originalidad. Quizá sea por deformación profesional.

Repito: no quiero parecer pesado, ni borde, ni quisquilloso, ni tocanarices... pero eso no es de lo que estaba hablando en el fragmento que has citado. Estoy hablando de que primero dices que ya todo esta inventado y luego afirmas que todo se resume en tratar de crear algo nuevo usando ciertos elementos. Para mi, esas dos afirmaciones son totalmente contradictorias. A lo mejor no he sabido interpretarte, o a lo mejor no te has terminado de explicar, pero en cualquier caso, nunca lo sabremos si ahora cambias el tema de la conversacion xddd.

Sí. Ya mencioné que puedes poner un dragón.

Eres muy gracioso xdd. Te voy a regalar un cupcake.

Por la misma razón por la que tu amor no vale nada si amas a todo el mundo por igual

Eso depende de cada quien xdd. Tu razonamiento en lo relativo a por qué la creatividad infinita no tiene merito (que a saber qué quieres decir con eso), es pura retórica que quedaría de puta madre en un estado de Facebook, pero no le veo ningun sentido.

[Agramunt]

Repito: no quiero parecer pesado, ni borde, ni quisquilloso, ni tocanarices... pero eso no es de lo que estaba hablando en el fragmento que has citado. Estoy hablando de que primero dices que ya todo esta inventado y luego afirmas que todo se resume en tratar de crear algo nuevo usando ciertos elementos. Para mi, esas dos afirmaciones son totalmente contradictorias. A lo mejor no he sabido interpretarte, o a lo mejor no te has terminado de explicar, pero en cualquier caso, nunca lo sabremos si ahora cambias el tema de la conversacion xddd.

Me habré explicado mal: No se puede ser original, todo lo que se puede hacer es jugar con distintos elementos ya existentes y utilizados. No puedes tener una historia original, puedes tener la misma historia contada de otra manera.
Que es, básicamente, lo que he dicho antes, pero igual ahora lo entiendes.

Eres muy gracioso xdd. Te voy a regalar un cupcake.

Mejor quédatelo, que tiene pinta de que aún tienes que ponerte grande y fuerte.

Eso depende de cada quien xdd. Tu razonamiento en lo relativo a por qué la creatividad infinita no tiene merito (que a saber qué quieres decir con eso), es pura retórica que quedaría de puta madre en un estado de Facebook, pero no le veo ningun sentido.

Lo cierto es que es un razonamiento económico básico: Lo escaso tiene valor, lo abundante, no.

[Alhazred]

Me habré explicado mal: No se puede ser original, todo lo que se puede hacer es jugar con distintos elementos ya existentes y utilizados. No puedes tener una historia original, puedes tener la misma historia contada de otra manera

Entonces no es la misma historia. Repito, lo formal y lo conceptual tienden a ser lo mismo en arte. Por contarlo de distinta manera, ya lo estás cambiando todo. Tu razonamiento da por sentado que las diferencias formales no pueden considerarse una forma de originalidad y creatividad, con lo cual no estoy de acuerdo.

Lo cierto es que es un razonamiento económico básico: Lo escaso tiene valor, lo abundante, no.

Tus estados de Facebook deben de ser una pasada xddd. "Debe haber mucha gente no-original para que la gente original reluzca más", es básicamente lo que dices. Lo cual se contradice con todo tu argumento. En ese supuesto, estoy de acuerdo contigo: la originalidad es rara, por eso la valoro.

[Agramunt]

Entonces no es la misma historia. Repito, lo formal y lo conceptual tienden a ser lo mismo en arte. Por contarlo de distinta manera, ya lo estás cambiando todo. Tu razonamiento da por sentado que las diferencias formales no pueden considerarse una forma de originalidad y creatividad, con lo cual no estoy de acuerdo.

Entonces no sé a qué viene esta discusión. Si contar lo mismo de otra forma es ser original, basta con que copies ESDLA con el diccionario de sinónimos en la mano.
Pero bueno, de todos modos parece que ya hemos entendido lo que dice el otro y, simplemente, discutimos a dos niveles distintos.

Tus estados de Facebook deben de ser una pasada xddd. "Debe haber mucha gente no-original para que la gente original reluzca más", es básicamente lo que dices. Lo cual se contradice con todo tu argumento. En ese supuesto, estoy de acuerdo contigo: la originalidad es rara, por eso la valoro.

No es un "deber ser", sino un "ser". Y no es una cuestión de relucir o no relucir sino de ser valorado por los (en este caso) lectores, que son dos cosas distintas. Lo creativa u original que resulte una historia depende de la persona que la lee, no tanto de un atributo objetivo de la propia historia (tal y como se ve en nuestra discusión anterior).

[Licordemanzana]

Si solo ves los puntos comunes de las historias, igual no hay nada nuevo bajo el sol. Si ves lo diferente... vaya, aparecen bastantes cosas nuevas.

[Alhazred]

Si contar lo mismo de otra forma es ser original, basta con que copies ESDLA con el diccionario de sinónimos en la mano.
Pero bueno, de todos modos parece que ya hemos entendido lo que dice el otro y, simplemente, discutimos a dos niveles distintos.

Te estás refutando a ti mismo. Parafrasear también entra dentro de "contar la misma historia de distinta manera", que es lo que tú defiendes. Así que sí, bajo tu perspectiva, podríamos parafrasear todo ESDLA y no habría nada de malo en ello. ¿No es eso lo que todos hacemos, al fin y al cabo, según tú? Todos parafraseamos a todos, solo que a distintos niveles. Mañana mismo voy a copiar cualquiera que sea el libro que estás escribiendo, cambiando algunas palabras por sinónimos y algunas estructuras gramaticales. Y si me demandas, diré: "Pero oye, la originalidad como quien dice ya está extinta, tecnicamente no te he copiado. Ah, y de todas formas, tampoco puedes probarlo, porque la originalidad es totalmente subjetiva y no dispones de evidencias objetivas con las que incriminarme".

Ya para acabar, afirmar que ya todo fue inventado y la originalidad es subjetiva es una falacia tan grande como decir que nada fue inventado y la originalidad es objetiva. Hay casos y casos, y tal vez entre en más detalles más tarde con un caso de plagio por parte de Camilo José Cela que he estado leyendo.

[Agramunt]

Te estás refutando a ti mismo. Parafrasear también entra dentro de "contar la misma historia de distinta manera", que es lo que tú defiendes. Así que sí, bajo tu perspectiva, podríamos parafrasear todo ESDLA y no habría nada de malo en ello. ¿No es eso lo que todos hacemos, al fin y al cabo, según tú?

Yo digo que todo lo que hacemos es contar las mismas historias de distinta manera, y que eso no lo considero originalidad ni creatividad. Eres tú el que dice otra cosa. No sé dónde está mi propia refutación (cosa que llevas diciendo desde el primer mensaje, por otro lado).

Todos parafraseamos a todos, solo que a distintos niveles. Mañana mismo voy a copiar cualquiera que sea el libro que estás escribiendo, cambiando algunas palabras por sinónimos y algunas estructuras gramaticales. Y si me demandas, diré: "Pero oye, la originalidad como quien dice ya está extinta, tecnicamente no te he copiado. Ah, y de todas formas, tampoco puedes probarlo, porque la originalidad es totalmente subjetiva y no dispones de evidencias objetivas con las que incriminarme".

Yo no creo en la propiedad intelectual (por varias razones que creo que se te escaparían, francamente), así que, adelante.

Ya para acabar, afirmar que ya todo fue inventado y la originalidad es subjetiva es una falacia tan grande como decir que nada fue inventado y la originalidad es objetiva. Hay casos y casos, y tal vez entre en más detalles más tarde con un caso de plagio por parte de Camilo José Cela que he estado leyendo.

Yo no he dicho que esté todo inventado. De hecho, en el primer mensaje dije que puedes contar las historias que llevan acompañándonos desde que bajamos de los árboles de forma que aún no se haya visto. Lo que discuto es que a eso haya que llamarlo creatividad u originalidad. Si a estas alturas aún no te ha quedado claro...