arwik Wrote:¿Existe el término lógico belleza? claro, ¿formalmente es objetivo? si
No entiendo lo que significa la expresión "formalmente objetivo" y en qué sentido es distinta de "objetivo a secas".
arwik Wrote:¿la puedo utilizar para definir y comparar de forma objetiva, una cualidad un grado? no,
Pero es que eso es asumiento que la única forma de ser objetivo es midiendo un concepto desde un nivel de medida no-nominal. Es como decir que no se puede determinar de forma objetiva si una persona es hombre o mujer porque no hay un grado ni una distancia con la que medir si una persona es lo uno o lo otro, ni tenemos un "sexómetro" que nos diga si alguien es hombre grado 7 o mujer grado 5. O eres hombre, o eres mujer, o en tal caso hermafrodita, pero no puedes caer en un punto intermedio de esas tres (no entremos en temas sobre la orientación sexual y la transexualidad, que eso ya es otra cosa). No hay herramientas de medición como las que tu exiges que deben tener porque no hace falta para determinar de forma objetiva que alguien cae dentro de esas categorias. Lo mismo con la originalidad. O eres original, o por lo contrario, eres un plagio. No hace falta un "originalómetro" porque no puedes caer en un punto medio. No es como la temperatura en donde hay grados, o lo eres o no lo eres. Belleza es difícil de definir, pero no así originalidad; la hemos definido bastante bien desde el principio del hilo. No sé nada de una App para iPad, pero en la universidad, cuando yo termino de escribir un trabajo, es mandatorio subirlo a Turnitin para verificar que es original y no he copiado. Nada que ver con lo que cada uno opine de originalidad.
En donde sí creo que coincidimos es que, una vez tenemos dos obras originales, ¿cómo sabemos si una es más original que la otra? Como ya dije antes, ¿cuánto es muy original y cuánto es poco original? No lo sé. A lo mejor sí que hay unas herramientas para medir eso de "coincidencias estructurales básias y fundamentales". A lo mejor no las hay. No lo sé. Estoy abierto a que alguien que lo sepa me ilumine.
cabromagno Wrote:Os equivocais Tongue El juez decide en base a lo que dice la ley, lo que dice la jurisprudencia y lo que hayan expuesto los abogados durante el juicio. Y estos ultimos, si saben hacer su trabajo, en casos como este lo suyo es que hayan citado al juicio a los expertos de turno para que respalden la postura de su cliente.
Los jueces tienen muchas fuentes de donde sacarse sus conclusiones, no sentencian a ciegas ni lo que quieren, deben razonar siempre la sentencia final. Y en caso de que no te guste, siempre puedes apelar a una instancia superior, hay un largo camino desde el juzgado de primera instancia hasta Bruselas
Queda muy bonito dicho así, pero en la práctica, ¿cómo hace un juez para determinar si algo es una "coincidencia estructural básica y fundamental"? ¿Se lo dicen expertos? ¿Quiénes? ¿Cómo? Ya que afirmas que nos equivocamos, deduzco que conoces la respuesta. Como dije antes, estoy abierto a que me iluminen.
Aquí te dejo el link del sitio del que saqué la información. Al final dice, cito, "dependerá de la subjetividad del juez determinar si lo que has copiado es algo sustancial o accesorio, pues en este aspecto no hay reglas".