22/05/2019 12:30 AM
Ah caray, ¿en qué momento un giro te promete algo que no te va a dar? XDD
Un giro es de hecho lo contrario, algo que sucede, ya sea que se haya anunciado de manera sutil (acaso indirecta), o bien que solo suceda por elementos muy extraordinarios (deus ex machina).
En el caso del engaño es al revés: prometes algo y no se da.
Si la literatura jurídica se redactara con tus parámetros, los intercambios mercantiles y la economía moderna ni siquiera existirían. Los ladrones y los estafadores estarían amparados por leyes que establecen "que el engaño no es el incumplimiento de la promesa dada, es un giro que a su vez consta de hacer esperar algo que no ocurre luego. Y por tanto es un malentendido del que recibe la promesa, de alguna forma no se considera una falta y es perfectamente legal."
Regrésenle su Gramy a Milli Vanilli, que lo suyo no es engaño, es un giro... al concepto de cantar.
Eliminen el articulo 419, la estafa nigeriana no es tal, es un giro... al concepto de recaudar fondos.
Que le reembolsen el dinero a Tony Parker, lo suyo no fue engañar a Eva longoria, fue un giro... al concepto de fidelidad.
"Lo siento mi amor, te prometí que íbamos a casarnos pero ahora que ya me arrepentí, eso no significa que estoy incumpliendo mi palabra, significa que tu esperaste algo que luego no iba a pasar… y quién sabe por qué lo esperaste."
¿Ya queda claro lo absurdo que es intentar mezclar y hacer pasar una cosa con la otra?
Evita hacer interpretaciones a conveniencia. Eso se llama falacia.
Evita ese intento de mezclar ambas cosas bajo esa premisa de "sorprender al lector", porque una cosa es sorprenderlo, y otra decepcionarlo. Inducir al publico a creer algo que al final no va ser, ya de por sí es bajo. Llevarlo por un camino que no termina en nada (decepción), y tener la desfachatez de negar que eso es un engaño, ya es cinismo.
Porque entiéndase bien, una cosa es mentirle al público (engañar), y otra revelarle la verdad en detalles que, por la habilidad del autor, pueden pasar desapercibidos para luego reunirlos e iniciar el evento con base en esto que se pasó desapercibido (esto es un giro). Los giros buenos, son construidos con inteligencia, o se aprovechan de un evento que llega sin anunciarse, los malos suceden porque no se sabe resolver una trama y se recurre a incongruencias.
Lo que tu pretendes es ceñirte a la linealidad de una narrativa, para esgrimir que uno espera que se mantenga esa linealidad, y que el giro es un revés que logra que esa sucesión de eventos que uno daba por sentado, cambie, es decir, que luego ya no ocurra. Y esa, es una interpretación torcida. Puesto que no se trata de que uno espere que los eventos se mantengan estáticos a una rutina, sino que con engaño se comprende a que se anuncie un revés por varios medios... y este no suceda.
Una vez más, evita la falacia de mezclar un concepto y otro... porque como se vio arriba, los absurdos en los que cae esa postura, serían tantos como anular el concepto de justicia misma. Y eso ya es exagerar en necedad.
Un giro es de hecho lo contrario, algo que sucede, ya sea que se haya anunciado de manera sutil (acaso indirecta), o bien que solo suceda por elementos muy extraordinarios (deus ex machina).
En el caso del engaño es al revés: prometes algo y no se da.
Si la literatura jurídica se redactara con tus parámetros, los intercambios mercantiles y la economía moderna ni siquiera existirían. Los ladrones y los estafadores estarían amparados por leyes que establecen "que el engaño no es el incumplimiento de la promesa dada, es un giro que a su vez consta de hacer esperar algo que no ocurre luego. Y por tanto es un malentendido del que recibe la promesa, de alguna forma no se considera una falta y es perfectamente legal."
Regrésenle su Gramy a Milli Vanilli, que lo suyo no es engaño, es un giro... al concepto de cantar.
Eliminen el articulo 419, la estafa nigeriana no es tal, es un giro... al concepto de recaudar fondos.
Que le reembolsen el dinero a Tony Parker, lo suyo no fue engañar a Eva longoria, fue un giro... al concepto de fidelidad.
"Lo siento mi amor, te prometí que íbamos a casarnos pero ahora que ya me arrepentí, eso no significa que estoy incumpliendo mi palabra, significa que tu esperaste algo que luego no iba a pasar… y quién sabe por qué lo esperaste."
¿Ya queda claro lo absurdo que es intentar mezclar y hacer pasar una cosa con la otra?
Evita hacer interpretaciones a conveniencia. Eso se llama falacia.
Evita ese intento de mezclar ambas cosas bajo esa premisa de "sorprender al lector", porque una cosa es sorprenderlo, y otra decepcionarlo. Inducir al publico a creer algo que al final no va ser, ya de por sí es bajo. Llevarlo por un camino que no termina en nada (decepción), y tener la desfachatez de negar que eso es un engaño, ya es cinismo.
Porque entiéndase bien, una cosa es mentirle al público (engañar), y otra revelarle la verdad en detalles que, por la habilidad del autor, pueden pasar desapercibidos para luego reunirlos e iniciar el evento con base en esto que se pasó desapercibido (esto es un giro). Los giros buenos, son construidos con inteligencia, o se aprovechan de un evento que llega sin anunciarse, los malos suceden porque no se sabe resolver una trama y se recurre a incongruencias.
Lo que tu pretendes es ceñirte a la linealidad de una narrativa, para esgrimir que uno espera que se mantenga esa linealidad, y que el giro es un revés que logra que esa sucesión de eventos que uno daba por sentado, cambie, es decir, que luego ya no ocurra. Y esa, es una interpretación torcida. Puesto que no se trata de que uno espere que los eventos se mantengan estáticos a una rutina, sino que con engaño se comprende a que se anuncie un revés por varios medios... y este no suceda.
Una vez más, evita la falacia de mezclar un concepto y otro... porque como se vio arriba, los absurdos en los que cae esa postura, serían tantos como anular el concepto de justicia misma. Y eso ya es exagerar en necedad.