[Cabromagno]

Lo de las tildes claro que es sacrilego. Pero me da pereza ponerlas cuando escribo en ordenador o movil porque ralentiza mucho mi ritmo de escritura (aunque siempre dependiendo del contexto). No olvides que estas hablando con un vago redomado No me veras obviarlas, por ejemplo, escribiendo a mano donde no cuesta esfuerzo hacerlo bien.

Lo sacrilego de "todes" es que no sirve para nada. Usar lenguaje inclusivo no gana adeptos para la causa. No solamente eso, hace que nos enfrentemos entre personas que estamos a favor de la igualdad. Por tanto carece de todo sentido cuando no solo no consigue su supuesto objetivo, sino todo lo contrario.

Demasiado incluidos tenemos entonces a los no binarios en nuestra """machista""" lengua cuando, para designar al cargo mas importante del pais, solo tenemos terminacion no binaria o femenina: presidente/a

De la misma forma que tu estas en contra de las X porque ahi tu causa inclusivista se pisa con la de facilitar la lectura a los ciegos, yo estoy en contra del lenguaje inclusivo en general porque se pisa con mi causa de que la gente escriba bien. Y no me parece necesario para alcanzar la igualdad patear el diccionario, me parece incluso contraproducente como he señalado antes.

Que lo de alumnado lo proponga la Administracion lo convierte en todo caso en algo oficioso, pero sigue sin ser oficial. Puedes usarlo si quieres, claro, y sin duda entendere de que hablas. Pero como lo uses en un contexto formal como un libro te lo señalare como error por mas excusas que me pongas.

Lo que la RAE hace en su cuenta oficial de twitter es analizar como se esta usando esa palabra (como prefijo) y por tanto decirte que en ese caso debes escribirlo como "putoencanta" y no "puto encanta" o "puto-encanta". Pero que te digan como adecuar a las normas algo que te has inventado o que es de un uso coloquial restringido, no significa ni mucho menos aceptar su uso. Lo aceptado es lo que esta en el DRAE, lo demas, pamplinas. Es importante tener claro esto, porque hay mucha gente que cree que porque RAEinforma se pronuncie sobre algo ya es algo oficial de la RAE, y no.

[Carlos Walter]

Lanzo, una vez leídos todos los comentarios, estas preguntas: ¿Tendríais problema alguno de utilizar el sufijo "e" si la academia lo convirtiera en norma? ¿No os sonaría raro o diríais que a los académicos se les ha terminado de ir la pinza?

[Cabromagno]

Lanzo, una vez leídos todos los comentarios, estas preguntas: ¿Tendríais problema alguno de utilizar el sufijo "e" si la academia lo convirtiera en norma? ¿No os sonaría raro o diríais que a los académicos se les ha terminado de ir la pinza?

Los cambios siempre suenan raros, y el mayor problema seria la costumbre. Pero si se convierte en norma no hay mas problema para mi. Supongo ademas que en ese hipotetico caso las viejas formas no desaparecerian, al menos por un tiempo de transicion se admitirian las viejas y las nuevas como correctas. Asi que supongo que podriamos elegir usar solo lo que nos suene menos raro. Aunque habria que aguantar que las nuevas generaciones nos llamen 'carcas' por hablar 'antiguo'

En cualquier caso, si se convirtiera en oficial dejaria de señalarlo como error y podria dejar de discutir tanto con JP

[JPQueirozPerez]

Lo de las tildes claro que es sacrilego. Pero me da pereza ponerlas cuando escribo en ordenador o movil porque ralentiza mucho mi ritmo de escritura (aunque siempre dependiendo del contexto). No olvides que estas hablando con un vago redomado No me veras obviarlas, por ejemplo, escribiendo a mano donde no cuesta esfuerzo hacerlo bien.

Lo sacrilego de "todes" es que no sirve para nada. Usar lenguaje inclusivo no gana adeptos para la causa. No solamente eso, hace que nos enfrentemos entre personas que estamos a favor de la igualdad. Por tanto carece de todo sentido cuando no solo no consigue su supuesto objetivo, sino todo lo contrario.

Demasiado incluidos tenemos entonces a los no binarios en nuestra """machista""" lengua cuando, para designar al cargo mas importante del pais, solo tenemos terminacion no binaria o femenina: presidente/a

¿Cómo te vas a dirigir a alguien que no se siente ni hombre ni mujer si se da el caso? Y con respecto a presidente y nombres similares, este tipo de lenguaje también incluye un artículo le para sustituir el/la.

De la misma forma que tu estas en contra de las X porque ahi tu causa inclusivista se pisa con la de facilitar la lectura a los ciegos, yo estoy en contra del lenguaje inclusivo en general porque se pisa con mi causa de que la gente escriba bien. Y no me parece necesario para alcanzar la igualdad patear el diccionario, me parece incluso contraproducente como he señalado antes.

Pero creo que la x es porque es de cajón, es similar a la @, visualmente es muy claro si pones tod@s, ¿pero cómo se pronuncia?; la x intenta ir un paso más allá porque no se trata de un elemento para referir al binario a/o pero aunque escrito funciona, leído no. Considero que si se intenta implementar algo así tiene que funcionar en ambos aspectos, de ahí que no vea problemas en el uso de la e. ¡Y ojo!, yo no uso la e, por una falta total de costumbre y porque, como ya he dicho, si existen formas en castellano para suplir dichas cuestiones voy a preferirlas.

Que lo de alumnado lo proponga la Administracion lo convierte en todo caso en algo oficioso, pero sigue sin ser oficial. Puedes usarlo si quieres, claro, y sin duda entendere de que hablas. Pero como lo uses en un contexto formal como un libro te lo señalare como error por mas excusas que me pongas.

Lo que la RAE hace en su cuenta oficial de twitter es analizar como se esta usando esa palabra (como prefijo) y por tanto decirte que en ese caso debes escribirlo como "putoencanta" y no "puto encanta" o "puto-encanta". Pero que te digan como adecuar a las normas algo que te has inventado o que es de un uso coloquial restringido, no significa ni mucho menos aceptar su uso. Lo aceptado es lo que esta en el DRAE, lo demas, pamplinas. Es importante tener claro esto, porque hay mucha gente que cree que porque RAEinforma se pronuncie sobre algo ya es algo oficial de la RAE, y no.

Creo que depende del contexto del libro; hay mucha jerga o dialectos que formalmente no funcionan, sin embargo es algo que existe, que la gente de a pie usa. No vas a usarlo en un paper de investigación o algún documento oficial (aquí además porque luego un abogado podría buscar recovecos legales), pero básicamente me he referido a su uso en RRSS (que es básicamente donde lo he visto).
 
Como dije, la RAE acepta lo que le da la gana, evidentemente no es lo mismo que salga en el DRAE que lo diga la cuenta de la RAE, pero tenemos que suponer que el CM dice cosas que van, sino en la linea oficial, al menos paralelas a las ideas de la Academia. Y en el caso de puto como prefijo, en el tuit dejan claro que es lenguaje coloquial, sí, pero lo aceptan como tal y dan una explicación de como adaptar su uso a las reglas que existen en la lengua; en este otro caso ni siquiera se molestan en plantearse el uso de un tercer género más allá de para eso ya tenemos el masculino.

P.D.: Ambos sabemos que ya te buscarías alguna pega en caso de que aceptaran le o cualquier otra cosa del estilo para seguir sin dar tu brazo a torcer...

[Cabromagno]

¿Cómo te vas a dirigir a alguien que no se siente ni hombre ni mujer si se da el caso? Y con respecto a presidente y nombres similares, este tipo de lenguaje también incluye un artículo le para sustituir el/la.

La lengua solo atiende a los generos biologicos, por supuesto le dejare elegir el que mas prefiera, pero utilizare uno de ellos.

Porque si hacemos caso de todos los generos nuevos que aparecen hoy en dia, necesitariamos mas vocales que consonantes para incluirlos a todos...

Pero creo que la x es porque es de cajón, es similar a la @, visualmente es muy claro si pones tod@s, ¿pero cómo se pronuncia?; la x intenta ir un paso más allá porque no se trata de un elemento para referir al binario a/o pero aunque escrito funciona, leído no. Considero que si se intenta implementar algo así tiene que funcionar en ambos aspectos, de ahí que no vea problemas en el uso de la e. ¡Y ojo!, yo no uso la e, por una falta total de costumbre y porque, como ya he dicho, si existen formas en castellano para suplir dichas cuestiones voy a preferirlas.

¿No usas la "e"? Que actitud tan machista, señorito...

Creo que depende del contexto del libro; hay mucha jerga o dialectos que formalmente no funcionan, sin embargo es algo que existe, que la gente de a pie usa. No vas a usarlo en un paper de investigación o algún documento oficial (aquí además porque luego un abogado podría buscar recovecos legales), pero básicamente me he referido a su uso en RRSS (que es básicamente donde lo he visto).

En el caso de un libro, solo lo aceptaria si aparece en los dialogos. Ahi los personajes pueden hablar como les plazca. Pero si lo usa el narrador... mal.
 

Como dije, la RAE acepta lo que le da la gana, evidentemente no es lo mismo que salga en el DRAE que lo diga la cuenta de la RAE, pero tenemos que suponer que el CM dice cosas que van, sino en la linea oficial, al menos paralelas a las ideas de la Academia. Y en el caso de puto como prefijo, en el tuit dejan claro que es lenguaje coloquial, sí, pero lo aceptan como tal y dan una explicación de como adaptar su uso a las reglas que existen en la lengua; en este otro caso ni siquiera se molestan en plantearse el uso de un tercer género más allá de para eso ya tenemos el masculino.

Es que en lo de puto- simplemente explican la norma por la que se rije cualquier sufijo. Porque si lo quieres usar, se pued rejir con esa norma y encajar en la normativa actual. En el lenguaje inclusivo habria que inventar nuevas normas y derogar las vigentes. No hay manera de encajarlo en el castellano actual, por tanto no pueden dar pauta alguna, solo decirte que para eso ya tenemos el masculino cumpliendo esa funcion.

P.D.: Ambos sabemos que ya te buscarías alguna pega en caso de que aceptaran le o cualquier otra cosa del estilo para seguir sin dar tu brazo a torcer...

Pero solo por hacerte rabiar

[JPQueirozPerez]

La lengua solo atiende a los generos biologicos, por supuesto le dejare elegir el que mas prefiera, pero utilizare uno de ellos.

Porque si hacemos caso de todos los generos nuevos que aparecen hoy en dia, necesitariamos mas vocales que consonantes para incluirlos a todos...

Empezando que biológicamente existen los intersexuales, pues mal vamos... Pero incluso si consideramos a los no-binarios como una cuestión neurológica y no física, aunque todavía no hay estudios al respecto, si se diera el caso de que se demuestra que a nivel neurológico no son no hombres ni mujeres, entonces estamos ante una cuestión biológica; pero ¿qué tendrá que ver eso con la lengua? El idioma en general y la RAE en particular no son precisamente lo más sensato para hablar en cuanto a ciencia: de manera general tenemos el uso habitual de teoría, que en el ámbito científico equivale a hipótesis, y que acaba siendo usada por magufos para decir cosas como que la evolución no es real o que la Tierra es plana (porque todo eso son sólo teorías), y tan sólo hay que echar un vistazo a algunas definiciones del DRAE para que científicos de diferentes áreas se tiren de los pelos.

¿No usas la "e"? Que actitud tan machista, señorito...

¿Y cómo llamamos a la actitud de intencionalmente pasar por alto lo de «como ya he dicho, si existen formas en castellano para suplir dichas cuestiones voy a preferirlas»?

En el caso de un libro, solo lo aceptaria si aparece en los dialogos. Ahi los personajes pueden hablar como les plazca. Pero si lo usa el narrador... mal.

Yo no me refería exclusivamente a novelas, al fin y al cabo, un libro que hable justamente de este tema, es natural que use esta clase de lenguaje; pero incluso en ellas, el narrador puede tener su propia voz sin seguir normas.

Es que en lo de puto- simplemente explican la norma por la que se rije cualquier sufijo. Porque si lo quieres usar, se pued rejir con esa norma y encajar en la normativa actual. En el lenguaje inclusivo habria que inventar nuevas normas y derogar las vigentes. No hay manera de encajarlo en el castellano actual, por tanto no pueden dar pauta alguna, solo decirte que para eso ya tenemos el masculino cumpliendo esa funcion.

Con la cantidad de tildes que han dejado de ser obligatorias desde hace años, ¿vamos realmente a plantear que inventar normas o derogar las vigentes es un problema real? Incluso aunque se pasara a considerar correcto ese uso, e incorrecto usar el masculino como genérico; la gente usaría lo que le da la gana (como ocurre ahora con quienes usan la e o quienes todavía tildamos sólo). Además, en ese ejemplo que he puesto, han obviado completamente el decir que ya existe toda una serie de palabras que pueden suplir esa necesidad de neutralidad en cuanto a género.

[Cabromagno]

Si me vas a poner el dadaismo o similares como ejemplo a seguir, vete a cagar...

Incluso aunque se pasara a considerar correcto ese uso, e incorrecto usar el masculino como genérico; la gente usaría lo que le da la gana

Ahi esta la cosa, cada cual hace, hizo y hara lo que le de la gana. Ahora bien, yo sigo la doctrina oficial de la RAE y otros no, ergo yo tengo derecho a decirles que hablan mal y ellos a mi no pueden decirme tal cosa. Fin de la historia

[JPQueirozPerez]

A Joyce no lo he planteado como ejemplo a seguir, es un ejemplo a secas, de que existen narradores que rompen con lo establecido; en ese caso por razones artísticas, en el de esta discusión, ética...

Y la discusión que he mantenido desde el principio es que nadie puede impedir a otro hablar como le da la gana (dentro de los límites del entendimiento básico, de ahí aceptar la e pero no la x).

[Cabromagno]

Y la discusion que mantengo yo es que no juzgues a nadie por como se exprese, sino por lo que expresa.

[JPQueirozPerez]

Exacto. De ahí que yo diga que usar masculino como neutro no es machista, que lo machista es no usarlo porque total, lo del lenguaje inclusivo es una chorrada.