08/04/2019 07:07 PM
Evidentemente la lengua no es machista en tanto en cuanto no es una persona, pero lo es considerando el idioma como una proyección de la sociedad, que es machista (aunque se pretenda decir que no porque hay sitios peores).
Tuve que ayudar a una amiga con unos ejercicios del máster que está haciendo y que tenían que ver con esto (desde femeninos que no tienen todas las acepciones que sus contrapartes masculinas, hasta el uso de sustantivos genéricos o colectivos para no usar nombres masculinos como el genérico: humanidad en lugar de hombres, por ejemplo), y sí, queda claro que el lenguaje es sexista, debido al sexismo que todavía imperante en la sociedad. Otra cosa es que pretendamos forzar un cambio en el idioma como si tuviera algún sentido, o como si el mero hecho de usar lenguaje inclusivo fuera a eliminar el machismo; al mismo tiempo tampoco se puede forzar a la gente a no usar el idioma como quiera, ya que es justamente así como evoluciona el lenguaje creando jergas y dialectos.
Por supuesto obviaría el uso de la x como neutro porque aunque queda muy bonito escrito es impronunciable (al menos si pretendemos pronunciar el castellano de manera natural y no como si estuviéramos hablando en xhosa y usando clics), y hace que los lectores que usan los ciegos para narrar lo que aparece en su ordenador, sean incapaces de funcionar correctamente con textos que incluyan palabras escritas así. En cambio con la e, creo que depende, si tienes palabras (sean genéricas, sean colectivas, sean de otro tipo) que permitan hablar de ciertos temas sin usar sustantivos masculinos como una especie de género neutro, es mejor usarlas, pero cuando no las hay, no creo que sea un gran problema ese uso, mas considerando que hay gente que se considera no binaria en cuanto a género, y que muchas veces (sobre todo si la e se usa en RRSS) esa clase de lenguaje busca incluirles; en lugar de usar, por ejemplo: todos y todas (que además de ser más largo, les estaría excluyendo), usamos todes.
Hablando ya de este caso en concreto, como mencionaba Cabro en su primera respuesta, es más interesante que explique la vida de ciertas mujeres importantes en la sociedad romana, o la diferencia entre la vida de hombres y mujeres, que centrar el problema en una cuestión idiomática (tampoco descarto que ya lo haga, pero que la prensa busque la carnaza sensacionalista).
Tuve que ayudar a una amiga con unos ejercicios del máster que está haciendo y que tenían que ver con esto (desde femeninos que no tienen todas las acepciones que sus contrapartes masculinas, hasta el uso de sustantivos genéricos o colectivos para no usar nombres masculinos como el genérico: humanidad en lugar de hombres, por ejemplo), y sí, queda claro que el lenguaje es sexista, debido al sexismo que todavía imperante en la sociedad. Otra cosa es que pretendamos forzar un cambio en el idioma como si tuviera algún sentido, o como si el mero hecho de usar lenguaje inclusivo fuera a eliminar el machismo; al mismo tiempo tampoco se puede forzar a la gente a no usar el idioma como quiera, ya que es justamente así como evoluciona el lenguaje creando jergas y dialectos.
Por supuesto obviaría el uso de la x como neutro porque aunque queda muy bonito escrito es impronunciable (al menos si pretendemos pronunciar el castellano de manera natural y no como si estuviéramos hablando en xhosa y usando clics), y hace que los lectores que usan los ciegos para narrar lo que aparece en su ordenador, sean incapaces de funcionar correctamente con textos que incluyan palabras escritas así. En cambio con la e, creo que depende, si tienes palabras (sean genéricas, sean colectivas, sean de otro tipo) que permitan hablar de ciertos temas sin usar sustantivos masculinos como una especie de género neutro, es mejor usarlas, pero cuando no las hay, no creo que sea un gran problema ese uso, mas considerando que hay gente que se considera no binaria en cuanto a género, y que muchas veces (sobre todo si la e se usa en RRSS) esa clase de lenguaje busca incluirles; en lugar de usar, por ejemplo: todos y todas (que además de ser más largo, les estaría excluyendo), usamos todes.
Hablando ya de este caso en concreto, como mencionaba Cabro en su primera respuesta, es más interesante que explique la vida de ciertas mujeres importantes en la sociedad romana, o la diferencia entre la vida de hombres y mujeres, que centrar el problema en una cuestión idiomática (tampoco descarto que ya lo haga, pero que la prensa busque la carnaza sensacionalista).