[JPQueirozPerez]

Parece que no basto con ponerlo en negrita Evidentemente para que la RAE acepte algo y lo incluya como parte oficial de la lengua ese algo debe ser usado por el comun de hablantes del español, como bien habeis señalado. La lengua evoluciona y son sus hablantes quienes la hacen evolucionar.

El lenguaje inclusivo no es usado por el comun de hablantes del español y por tanto aun no ha sido aceptado por la RAE, ergo por ahora no es una forma correcta de hablar español.

"Alumnos" es una palabra que existe en español igual que "alumnado". Pero, ¡oh, sorpresa! No significan lo mismo. La primera describe un grupo de alumnos, que puede ir desde dos hasta infinitos sin importar de que o de quien sean alumnos. La segunda describe el conjunto de alumnos de un centro docente, un numero concreto y finito (incluso en plural). Asi que usar una u otra dependera del contexto, y del uso de una u otra no se puede desprender que alguien sea machista o femenista. Ahora bien, si te convierte en ignorante usar alguna de ellas fuera de su contexto.

Me parece lamentable intentar juzgar a alguien por como habla en vez de por el mensaje que expresa con esas palabras.

A ver, vamos por partes: la RAE no lo ha aceptado porque no le ha dado la gana, que bien que ha aceptado puto como prefijo intensificador y como adverbio, y dudo que su uso esté más extendido que el del propio lenguaje inclusivo.

Que alumnado y alumnos no tengan el mismo significado no implica que no se les pueda dar el mismo uso: podrás decir que alumnado habla sólo del grupo de alumnos de un centro docente y que no serviría si queremos hablar del conjunto de por ejemplo una comunidad autónoma, sin embargo ¿por qué estaría bien hablar de alumnos de la comunidad autónoma X, y en cambio no de alumnado de la comunidad autónoma X? Si me dices que es por lo que pone en el diccionario, estarías yendo en contra de que la lengua la creen los hablantes...

Y al menos yo no he juzgado a la gente por como habla sino justamente por ese mensaje (de considerar este tema una chorrada sin importancia): he dicho ya que el hecho de que alguien use el masculino como neutro en lugar de un lenguaje del tipo inclusivo no es machista, lo machista es pensar que ese tema da igual porque total a mí no me afecta.

@JPQueirozPerez, te veo tan confuso, y en tantas cosas, que no encuentro la forma rápida de responderte. Quizá algún día con unas copas...

No obstante, sí voy a explicarte una cosa que considero muy importante: El hecho de que tú consideres algo machista (por ignorancia o por cualquier otro motivo), no lo convierte en machista. Lo siento.

Tampoco considerar que algo no es machista hace que mágicamente un comportamiento machista deje de serlo. Y creo que hablo de un caso muy claro y que demuestra machismo: el considerar que este tema es una nimiedad; he dejado bastante claro que el hecho de no usar lenguaje inclusivo per se no es lo machista, lo machista es considerarlo algo banal porque total hay cosas más machistas.

 Tampoco sé en qué cosas me ves tan confuso; puedes decirlas ahora, sin problemas...