[Kelsier]

Pues la verdad aunque no he leído los libros, salvo el 3 y fue hace años la verdad creo que el Harry Potter ese, esta sobrevalorado, no puede ser tan bueno como para abrir todo un tema extenso. Claro hay de gustos a gustos yo prefiero otro tipo de sagas pero aun así no me puedo creer que sea para tanto imagino que es un exito comercial como El Maze Runer o CrepusCULO o alguna mierda de esas(que por cierto si leí xD(muy para mi verguenza)).

[Licordemanzana]

Pues la verdad (¿no será mentira?) aunque no he leído los libros (tiene pinta de que será mentira), salvo el 3 (siempre he pensado que es un número muy bonito y una gran forma de empezar con una saga de 7 libros) y fue hace años (hay que ver lo rápido que pasa el tiempo) la verdad (no sé si fiarme) creo (ah, esa verdad) que el Harry Potter ese (y no aquel), esta sobrevalorado (en el mercado de las opiniones), no puede ser tan bueno (nada podría ser tan bueno) como para abrir todo un tema extenso (totalmente de acuerdo, están faltando los temas intensos). Claro hay de gustos a gustos yo prefiero otro tipo de sagas (de esas que se empiezan por el primer libro, suele darse el caso) pero aun así no me puedo creer (el mundo está perdiendo la fe) que sea para tanto (hay un límite para lo que te puede gustar algo, che) imagino (que es gratis) que es un exito comercial (de los que te pagan la desconexión de la imaginación, porque le compran a la autora un castillo entero, literalmente) como El Maze Runer o CrepusCULO o alguna mierda de esas (que no de aquellas) (que por cierto si leí xD(muy para mi verguenza (una [o dos] y no más, santo Tomás)).

Me permito un poco de humor intercalado en negrita en tu mensaje, Kelsier, ya perdonarás

Por cierto, he buscado cosas del libro ese de los Muggles, qué cosa tan bizarra, pongo aquí un enlace interesante que he encontrado en el que alguien se permite analizar y criticar el libro entero, menuda currada...

http://conjugalfelicity.com/rah-and-the-muggles/

[Kelsier]

Pues la verdad (¿no será mentira?) aunque no he leído los libros (tiene pinta de que será mentira), salvo el 3 (siempre he pensado que es un número muy bonito y una gran forma de empezar con una saga de 7 libros) y fue hace años (hay que ver lo rápido que pasa el tiempo) la verdad (no sé si fiarme) creo (ah, esa verdad) que el Harry Potter ese (y no aquel), esta sobrevalorado (en el mercado de las opiniones), no puede ser tan bueno (nada podría ser tan bueno) como para abrir todo un tema extenso (totalmente de acuerdo, están faltando los temas intensos). Claro hay de gustos a gustos yo prefiero otro tipo de sagas (de esas que se empiezan por el primer libro, suele darse el caso) pero aun así no me puedo creer (el mundo está perdiendo la fe) que sea para tanto (hay un límite para lo que te puede gustar algo, che) imagino (que es gratis) que es un exito comercial (de los que te pagan la desconexión de la imaginación, porque le compran a la autora un castillo entero, literalmente) como El Maze Runer o CrepusCULO o alguna mierda de esas (que no de aquellas) (que por cierto si leí  xD(muy para mi verguenza (una [o dos] y no más, santo Tomás)).

Me permito un poco de humor intercalado en negrita en tu mensaje, Kelsier, ya perdonarás

Por cierto, he buscado cosas del libro ese de los Muggles, qué cosa tan bizarra, pongo aquí un enlace interesante que he encontrado en el que alguien se permite analizar y criticar el libro entero, menuda currada...

http://conjugalfelicity.com/rah-and-the-muggles/

Como dije me sorprende el nivel de fanatismo que crean estos libros por ejemplo tu que es obvio que te ofende en cuanto te tocan a tu muchacho cuatro ojos, y si leí el libro 3 fue porque me lo regalarón para llevarlo a la escuela yo tenía unos 10 años me parece, pero bien lo puedo usar para limpiarme el culo o nivelar la mesa porque pues se me hace demasiado marica, pero como digo cada quien sus gustos , y si claro hay cada pendejada en el mundo que te puede pagar un castillo(deberias comprarte una Mascota piedra que tambien volvieron millonarios a sus "creadores")

En cuanto a ese otro Potter y los Muggles no lo he leído ni lo leere porque no se cual Potter me parece mas... blando si llamemoslo blando solo lo mencione porque lo leí como noticia hace tiempo porque siendo sincero me chupan un huevo los dos Potter. En fin, me recuerdas a los Testigos de Jehova o los cristianos cuando les tocas las fibras sensibles. Quizá mas a un Chihuahua de esos que ladran cada ves que los miras jajaja. Les dije no a los Mormones, a los Testigos y a los Cristianos y ahora con toda seguridad a los Putterianos.
(un poco de humor con y sin negritas ya me perdonaras )

[Licordemanzana]

No me ofende, @Kelsier, aunque mi opinión sea diferente. Es solo que me ha resultado divertido responder de esa manera a tu mensaje porque me ha parecido que se prestaba a ello (el mensaje en sí, la argumentación, si quieres, no la opinión hacia Harry Potter, que me parece respetable sea cual sea, guste o no guste la obra), iba con todo el humor y ninguna intención de ofender por mi parte tampoco  

Me encanta la idea de la mascota piedra, por otra parte  

[Baquevory]

Siempre es gracioso ver aparecer un Picard

Las descripciones que has añadido me parecen esclarecedoras respecto a qué elementos similares comparten con Harry Potter pero, para mí, el estilo es un aire de conjunto, de cómo los elementos se amalgaman entre sí.
Con lo que presentas, hablaría de ideas, quizá temáticas, comunes, no estilos comunes.

La esencia es distinta, pero tampoco es que Harry Potter sea especialmente mejor o más comercial como para tener más éxito.

He leído Los Cinco, Las Crónicas de Narnia, Terramar, Momo, La Historia Interminable, El Castillo Ambulante, Matilda, Manolito Gafotas, La Materia Oscura, y Artemis Fowl . Es probable que de La Materia Oscura te quede un libro más, ya que hace poco el autor publicó La Belle Sauvage, la primera parte de una trilogía-precuela a la saga original; respecto a esta obra, es posible que me haya quedado corto, sí, pero digo "iguala" porque ambas están en mi top de cosas maravillosas, y hace tiempo que renuncié a establecer una jerarquía en éste: cada vez que pensaba que tenía un orden adecuado, recordaba algo que lo desorganizaba, y así

No, si me refería a que literalmente me queda un libro: El catalejo lacado. Por ahora iba bastante bien con los dos primeros, pero no sé cómo seguirá en el tercero. A lo mejor lo jode todo de manera abismal. No lo descarto.

En cuanto a calidad frente a la Historia Interminable... simplemente opino que allí donde esta novela es un producto muy completo y bien llevado, toda una obra de arte que disfruté un montón, Harry Potter la iguala en ese aspecto (desde un estilo muy distinto) y suma en riqueza de "lecturas", lo cuál para mí es muy importante en una obra, lo que marca un "factor diferencial". Pero es un factor que no me he puesto nunca a sistematizar, aunque sea capaz de identificarlo sistemáticamente, así que no tengo claro cómo explicarlo; tampoco sé si es fundamental hacerlo, ya que no pretendo convencerte de cambiar tu punto de vista sobre la calidad de las obras.

Si tu punto de vista es válido para ti, ¿por qué no habría de serlo para otras personas? Y aunque no me convencieras, me sería interesante tener una opinión razonada totalmente distinta a la mía para profundizar en ciertos matices que hasta ahora probablemente hubiese ignorado.

Mmm, digamos que veo muchas formas de acercarse a Harry Potter: intelectualmente, emocionalmente, recreativamente, seriamente... cualquier mezcla de éstas... hay mucho "hueco" para el lector en esa "complejidad" escrita con un lenguaje elegantemente sencillo, hay mucho hueco para el lector en esos personajes a los que mencionábamos como "escritos a pinceladas", tan variados de alguna forma, mucho hueco en ese mundo tan parecido al nuestro y tan distinto; es como una trama brillante y amplia y con espacios. La trama de la Historia Interminable es densa y rica y fantástica, pero te deja más fuera, más como espectador; incluso perdiéndote en los recovecos de ese mundo, del estilo de escritura, de los personajes... es siempre como si todo estuviera "cerrado". Quizá lo exprese bien la diferencia entre dos tipos distintos de necesidades: en Fantasía, la Emperatriz le dice a Atreyu que "era necesario" todo por lo que había pasado, todo, todas sus aventuras, todos sus encuentros fantásticos, todo, cada detalle, para atraer al lector, a Bastian; en Hogwarts, Dumbledore le dice a Harry que "era necesario" comprender lo fundamental de la historia de Voldemort y estar listo para comprender su propio destino

para morir a manos de Voldemort y completar lo que se inició con lo fatídico de su tragedia

.  Esos dos tipos de "necesidad", en que uno alude a "todo detalle" y el otro alude a "lo fundamental", es lo que me hace describir una obra como más "abierta" y otra como más "cerrada" a distintas lecturas; en una, todo converge hacia el mensaje; en la otra, las cosas pintan un marco por el que se desliza el mensaje. Lo primero, me parece arte, lo segundo, me parece magia

Entiendo esa distinción, pero ¿por qué valoras más la "magia" que el "arte" a la hora de determinar la calidad? Y a todo esto: has mencionado otros libros que también has leído pero que te parecen inferiores. ¿Es por motivos similares?

Propondría lo siguiente: hay dos tipos de elementos, discretos y relacionales. Los que tu mencionas, son elementos discretos; los que yo valoro más, son los relacionales, en la línea con lo que comentaba del estilo, y que me parece el punto fuerte de Harry Potter (no los elementos que presenta en sí, sino el tipo de conexión de sus elementos). Ya comentaba que para mí Harry Potter es top, y además singular en el top; La Materia Oscura es una pedazo de saga pero no le vería las mismas posibilidades de éxito que a Harry Potter, ni de lejos, precisamente por lo que comentaba del punto máximo de calidad, para mí, que es la variedad de lecturas (y de lectores) que permite: Harry Potter me parece sumamente excepcional en esto, no conozco nada parecido en ese aspecto, por lo que no me extraña que haya tenido un éxito tan brutal.

Sinceramente, para responder a eso me tendría que terminar La materia oscura. Los dos libros que llevo me resultan muy convincentes, pero no descartaría para nada la posibilidad de que en el tercero se estropee todo y llegue a ser incluso peor que Harry Potter...

Bueno muchas sagas que has puesto son grandes éxitos y algunos libros son clásicos . Por ejemplo los lbros de Roald Dahl son bastante importantes para la literatura infantil y son bestsellers. También ( a qui hay profesionales que sabrán más del tema ) Roald Dahl también es considerado mejor autor que Rowling. Es cierto que a lo mejor ninguno de sus libros haya tenido el mismo éxito que Harry. Potter. Esto se podría dar por dos causas. Poruqe Harry Poyter es una saga y por las adaptaciones a la gran pantalla.
Puedo entender que queráis decir que. Harry Ppotter sea l más exitosa, pero la mayoría de libros en esta lista no es que se hayan vendido poco xd.

Cierto, la diferencia está en que Roahld Dahl no tuvo un impacto tan bestial en la sociedad. Sus libros supusieron una revolución literaria; los de Rowling, una revolución social. Insisto en que esto se debe, fundamentalmente, a que Rowling tuvo la suerte de nacer en una época en la que la industria contaba con métodos que posibilitaban fenómenos así, fenómenos que serían inviables en la época de Dahl. También está la cuestión de que, aunque Dahl hubiese tenido las oportunidades de Rowling, no creo que las hubiese aprovechado. Lo suyo era más el inventar algo nuevo en cada libro, no el alargar lo ya inventado hasta el infinito.

Como dije me sorprende el nivel de fanatismo que crean estos libros por ejemplo tu que es obvio que te ofende en cuanto te tocan a tu muchacho cuatro ojos,

Se dice que hay mucho fanatismo entre los Potterheads, y yo me lo creo. Pero yo personalmente no he conocido a ningún Potterhead que fuera especialmente fanático; al menos, no tanto como lo son algunos fans a los que sí he conocido de otra saga mil veces peor, Memorias de Idhún. En cierta conversación por ciertos grupos de WhatsApp, de esos en los que tener una conversación civilizada es más inverosímil que los triunfos de Harry sobre Voldemort, se me ocurrió criticar la saga de Laura Gallego, y os puedo jurar que no me metí con ella ni la mitad de lo que aquí me he metido con Harry Potter. Pues bien, hubo gente que se cogió un rebote conmigo del copón, que me insultó bastante a malas y que me dejó de hablar; y os lo juro, no despotriqué contra eso apenas, y tendría argumentos más que de sobra. Si Licordemanzana estuviese en la línea de esa gente, su comportamiento no hubiese sido el que ha tenido hasta ahora. Si consideras lo suyo fanatismo, ¡ojalá no te topes con la gente con la que me he topado yo! Harry Potter será criticable por muchos lados, pero a pesar de todo es extremadamente superior a Memorias de Idhún.

marica

me chupan un huevo los dos Potter.

[Haradrim]

Puedes ver que tal va este;



El Personaje se llama Larry Potter y tambien hay muggles y toda la cosa xD es anterior, aunque se me ocurre que no es precisamente lo que bucas jeje

Uff, esto es un chiste y no de los buenos, la tal stoufffer demando por plagio por el uso d ela palabra muggles, y el juicio -creo que ni siqueira se llego a un juicio- quedo en nada porque:

-La trama no tenia nada que ver con Harry Potter.

-La palabra muggle existia desde 1930 al menos.

-¡El titulo original era "la leyenda de rah", ni siquiera aparecia la palabra muggle originalmente!

En cuanto a las otras historias que mencionaron, el cliche -o tropo si prefieren- de un chico que vive una vida gris y aburrida y luego descubre un mundo magico mucho mas colorido y estimulante es bastante comun y antiguo, y si Harry Potter lo usa no significa que haya realmente algun parecido, por ejemplo, entre La Historia Interminable o Terramar, y Harry Potter -nunca han faltado los que buscan acusar de plagio a Rowling por la mas minima similitud entre su saga y cualquier otra historia, curiosamente esos mismos al parecer nunca han leido La Peor Bruja-

[Licordemanzana]

La esencia es distinta, pero tampoco es que Harry Potter sea especialmente mejor o más comercial como para tener más éxito.

Umm, puede ser, para mí lo es; aunque también debería decir que no suelo ser un buen baremo con el que predecir el éxito de algo

No, si me refería a que literalmente me queda un libro: El catalejo lacado. Por ahora iba bastante bien con los dos primeros, pero no sé cómo seguirá en el tercero. A lo mejor lo jode todo de manera abismal. No lo descarto.

¡Ya contarás cuando lo termines! No creo que te parezca que lo joda todo de manera abismal, de hecho ese libro tiene ufff, como mínimo momentos que se me han quedado grabados como insuperables en su género desde la primera lectura. Eso sí, de la saga, La Daga es mi favorito de hecho, ahora que lo pienso, si me dieran a elegir entre cualquier libro de Harry Potter suelto y La Daga, ganaría ésta, sin duda.
Por cierto, si algún día te lees el de la Belle Sauvage, también tendré mucha curiosidad por ver qué opinas; a mi modo de ver, es (bastante) inferior a la trilogía principal, pero tiene cosas interesantes... especialmente para desde un punto de vista de estudios literarios, creo.

Si tu punto de vista es válido para ti, ¿por qué no habría de serlo para otras personas? Y aunque no me convencieras, me sería interesante tener una opinión razonada totalmente distinta a la mía para profundizar en ciertos matices que hasta ahora probablemente hubiese ignorado.

Porque mi punto de vista nace de las cosas en las que pongo yo el valor, y sería aburrido que todos le diéramos valor a las mismas cosas, jeje (además de potencialmente muy conflictivo xD curiosamente). Pero sí, tienes razón; ya pasaba con otro tema, y me estás volviendo a despertar el impulso hace mucho dejado de lado de compartir ideas, mmm, o sería más correcto hablar de "esperanza" de convencer y ser convencido.

Entiendo esa distinción, pero ¿por qué valoras más la "magia" que el "arte" a la hora de determinar la calidad? Y a todo esto: has mencionado otros libros que también has leído pero que te parecen inferiores. ¿Es por motivos similares?

Sí, por motivos así. Ayer se me ocurrió una forma curiosa de expresar lo que me gusta de Harry Potter y de sus personajes pincelados: la sensación que me producen es que ningún personaje tiene "peso" en sí mismo; son "ligeros" porque apoyan y construyen su sentido en la relación (en abstracto, para con la narración) con los demás personajes; es decir, Harry (o cualquier otro personaje o factor) se perfila no tanto por sí mismo como por su relación con Hermione, Ron, Dumbledore, el contexto... e incluso el lector. Entonces si para mí el "arte" implicaría crear algo "vivo", algo nuevo (singular) y consistente (interiormente) y mutable (en sus lecturas), o algo así, la "magia" implicaría que convierte la experiencia de la vida del lector en algo más "artístico", es decir, revela el "arte" del lector. Quizás haya quedado un poco trabalenguas... pero por ahí va, esa es mi razón, junto con las demás anteriormente aducidas veo mucho de eso en Harry Potter; mucho más, comparativamente, que en otras obras con temas parecidos.

Sinceramente, para responder a eso me tendría que terminar La materia oscura. Los dos libros que llevo me resultan muy convincentes, pero no descartaría para nada la posibilidad de que en el tercero se estropee todo y llegue a ser incluso peor que Harry Potter...

Ya te digo, como mínimo, cosas de valor encontrarás en él Y discrepo de ese, "ser incluso peor", narices

[Baquevory]

En cuanto a las otras historias que mencionaron, el cliche -o tropo si prefieren- de un chico que vive una vida gris y aburrida y luego descubre un mundo magico mucho mas colorido y estimulante es bastante comun y antiguo,

¿Sabes de alguna obra que lo use anterior a las que he mencionado?

y si Harry Potter lo usa no significa que haya realmente algun parecido, por ejemplo, entre La Historia Interminable o Terramar, y Harry Potter -nunca han faltado los que buscan acusar de plagio a Rowling por la mas minima similitud entre su saga y cualquier otra historia, curiosamente esos mismos al parecer nunca han leido La Peor Bruja-

Realmente no pretendía insinuar que Rowling se hubiese inspirado en esas obras en concreto, sino que se ha valido de los mismos recursos. Recursos que, por cierto, me resultan bastante significativos. 

Umm, puede ser, para mí lo es;

¿Por qué?

Porque mi punto de vista nace de las cosas en las que pongo yo el valor, y sería aburrido que todos le diéramos valor a las mismas cosas, jeje (además de potencialmente muy conflictivo xD curiosamente). 

Sería muy aburrido que todos le diéramos valor solamente a las mismas cosas. Pero ¿qué tiene de malo que todos le damos valor a la misma cosa, mientras no sea lo único a lo que le damos valor? Si esas cosas son dignas de merecer valor, ¿por qué no habría de valorarlas todo el mundo?

Sí, por motivos así.

Vale, pero no me has respondido a la primera pregunta: ¿por qué valoras más la "magia" que el "arte" a la hora de determinar la calidad literaria?

Ayer se me ocurrió una forma curiosa de expresar lo que me gusta de Harry Potter y de sus personajes pincelados: la sensación que me producen es que ningún personaje tiene "peso" en sí mismo; son "ligeros" porque apoyan y construyen su sentido en la relación (en abstracto, para con la narración) con los demás personajes; es decir, Harry (o cualquier otro personaje o factor) se perfila no tanto por sí mismo como por su relación con Hermione, Ron, Dumbledore, el contexto... e incluso el lector.

Pero esto de lo que hablas tampoco es que sea una singularidad de Harry Potter. Infinidad de libros logran crearlo con la misma brillantez o incluso superior.

Entonces si para mí el "arte" implicaría crear algo "vivo", algo nuevo (singular) y consistente (interiormente) y mutable (en sus lecturas), o algo así, la "magia" implicaría que convierte la experiencia de la vida del lector en algo más "artístico", es decir, revela el "arte" del lector. Quizás haya quedado un poco trabalenguas... pero por ahí va, esa es mi razón, junto con las demás anteriormente aducidas veo mucho de eso en Harry Potter; mucho más, comparativamente, que en otras obras con temas parecidos.

Vale, pero ¿qué tiene esto que ver con la calidad literaria?

[Licordemanzana]

@Baquevory, te seguiré respondiendo aquí http://clasico.fantasitura.com/thread-1546.html, poquito a poco, a todas las preguntas de Harry Potter que tengas a bien hacerme

Respecto de la calidad literaria, buena pregunta, no tengo los términos claramente definidos a ese respecto; diría que la aspiración de cualquier cosa es "superarse", buscar algo más de lo que ya "es" definitorio de lo mismo. Para mí, la aspiración del "arte" que ya es superlativo en sí mismo, es convertirse en "magia" en su relación con quienes lo contemplan. Si la literatura es parte del arte, y los baremos de su calidad derivan en algo de esta consideración, ese salto hacia la magia que desde mi perspectiva supone una singularidad para con el arte en tanto que tal, implicaría necesariamente un salto de calidad. No lo tengo muy claro, pero iría un poco en esa línea.

[Baquevory]

Respecto de la calidad literaria,  buena pregunta, no tengo los términos claramente definidos a ese respecto; diría que la aspiración de cualquier cosa es "superarse", buscar algo más de lo que ya "es" definitorio de lo mismo. Para mí, la aspiración del "arte" que ya es superlativo en sí mismo, es convertirse en "magia" en su relación con quienes lo contemplan.  Si la literatura es parte del arte, y los baremos de su calidad derivan en algo de esta consideración, ese salto hacia la magia que desde mi perspectiva supone una singularidad para con el arte en tanto que tal, implicaría necesariamente un salto de calidad. No lo tengo muy claro,  pero iría un poco en esa línea.

Antes mencionabas que entendías por "magia" lo habido en las obras en las que no importan tanto los detalles como lo fundamental. Pero la aspiración del "arte" en general y de la literatura en particular no es, ni de lejos, elaborar obras en las que importa más lo fundamental que los detalles. Quizá en algunas tendencias literarias sí, pero hay incontables ejemplos de obras en las que se ha obtenido calidad literaria más mediante los detalles que mediante lo fundamental. Yo sí que tengo bastante claro lo que es la calidad literaria, y lo he detallado todo lo posible aquí: http://clasico.fantasitura.com/thread-1496.html y aquí: http://clasico.fantasitura.com/thread-1498.html .