28/05/2018 10:21 AM
(This post was last modified: 28/05/2018 10:23 AM by Licordemanzana.)
(28/05/2018 09:22 AM)kaoseto Wrote: ¿Qué te dice que el grado de atención que se le da a esas carencias responde a la decisión del usuario y no del que distribuye el objeto/la obra/la idea… para suplirlas?
¿Se puede descartar el factor de «influencia» sobre el usuario?
Estoy de acuerdo en que el usuario puede sentir (y sacar) algo positivo en la idea de hacer como los demás, de beber de fuentes que están «de moda», de acompañar las olas creadas por estas, y tender por lo tanto hacia ellas; es completamente comprensible y natural: es una manifestación social que permite luego compartir algo conocido por muchos. Tal comportamiento ha tenido la ventaja de darle un empujón para arriba a la variedad gracias a la mundialización e Internet, pero también tiene un efecto contrario bastante claro. En fin, cada cosa tiene su lado bueno y malo.
Voy a intentar responder de vez a tus dos preguntas, dado que parecen ir ligadas: el factor de influencia que el distribuidor pueda ejercer sobre el usuario constituirá en sí mismo una "solución" a otra carencia de éste (en el ámbito de las ideas, por ejemplo, pero también sumando otros objetos a la ecuación...); es decir, los productos se venden en a menudo en "packs" no necesariamente explícitos pero cuyos beneficios son percibidos por el usuario (el factor "de moda" que has mencionado, por ejemplo; habría otros muchos). Que haya casos en los que el usuario se guía más por el factor implícito que por el explícito, o en los que tome decisiones que a otros puedan parecerle pobres o incluso de las cuales él mismo se arrepienta en el futuro, no quiere decir que no sea él quien elige en última instancia (más bien implica lo contrario, que es él mismo quien elige, subjetivamente), dado que las carencias que elige suplir (o no) son suyas, y las prioridades que establece respecto de las mismas también. De nuevo, quizás, convendría resaltar que ni los usuarios son perfectos en sus decisiones ni los productos son perfectos en sus soluciones, si bien todos evolucionan; esto, no obstante, no le quita nada al valor de ese mismo proceso evolutivo... salvo que lo descartemos en función de dos perspectivas igualmente paralizantes que son en realidad dos caras de la misma moneda: que lo imperfecto no tiene valor y que la evolución no tiene sentido en sí misma.
Y a plantearte una por mi parte: ¿Cuál ese ese efecto contrario del que hablas?
"Angels can fly because they take themselves lightly."
"To be educated means to be able to play gracefully with ideas."
"To be educated means to be able to play gracefully with ideas."